臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

張素珍

（現於法務部○○○○○○○○○○強制戒治中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1156號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張素珍因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，受刑人所犯附表所示各罪，最早確定者為民國111年5月1日，而各罪之犯罪行為時間，均在該裁判確定日期前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。是上開各罪合於裁判確定前所犯數罪之規定，茲檢察官聲請就附表所示均不得易科罰金之各罪，定其應執行之刑，本院依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，於裁定前予受刑人表示意見之機會，受刑人陳稱：我有交出上游，也有查獲其上游，對於應執行刑過高，請庭上查明等語。是本院審酌附表所示各罪之內、外部界限範圍（最長刑期為有期徒刑5年2月，合併刑期為有期徒刑20年5月），並斟酌附表所犯均為販賣第一級毒品罪，且是在一定期間內為之，其犯罪類型、行為態樣、動機相似，此部分之責任非難重複程度較高，可酌定比較低之比例，以避免過度執行刑罰等情，定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 林怡秀