臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

林碧鴻

上列再審聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院107年度上易字第1507號，中華民國107年10月9日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院107年度易字第61號；起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第16951號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。

二、經查，再審聲請人即受判決人林碧鴻因妨害名譽案件，對於本院107年度上易字第1507號確定判決，具狀聲請再審，惟其再審書狀未敘述具體理由，亦未附具原確定判決之繕本及證據，或指明可資調查之證據方法，且未釋明請求法院調取之正當理由，經本院於民國111年7月5日裁定命其應於該裁定送達後3日內補正原確定判決之繕本、聲請再審之理由及證據，該裁定已於111年7月11日送達聲請人位於臺北市○○區○○街00巷0號7樓之2住所，由受僱人收受，有該裁定、本院送達證書各1份在卷可參（本院卷第127頁），是聲請人最遲應於111年7月14日前補正理由，惟被告迄未補正，有本院收文、收狀查詢清單各1份附卷可稽（本院卷第141、143頁）。聲請人雖於111年7月5日以書狀遞送本院（本院卷第107至122頁），然並未附具原確定判決之繕本，且細繹前開書狀內容，概為條列案號之網頁擷圖、批評司法人員內容、新聞畫面擷圖及照片或他案判決、裁定之部分內容擷圖暨意見等。茲聲請人迄未補正或具體敘明有何刑事訴訟法第420條或第421條所定再審原因及具體事實，或足資判斷原確定判決對於事實認定有何錯誤、再審事由存在之證據。揆諸上開規定，本件再審聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬不合法，應予駁回。

三、聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件聲請人聲請再審時，其再審書狀未敘明聲請再審之理由，亦未檢附原確定判決繕本及證據，經本院裁定命其補正，聲請人亦未補正，已如前述，是本院認無通知聲請人到場之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。