臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

紀蔚仁

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第999號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人紀蔚仁因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人犯如附表編號1至5所示之罪，先後經判處如附表所示之罪刑確定，各罪均於附表編號1裁判確定前所犯，本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，其中附表編號1至4所示之罪，經臺灣臺北地方法院以109年度審簡上字第150號判決定應執行有期徒刑2年6月，上訴後，分經本院以109年度上訴字第3514號、最高法院以110年度台上字第3705號判決駁回上訴而確定，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（本院卷第17-126頁）。茲檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪均為三人以上共同詐欺取財罪，皆係受刑人加入姓名年籍不詳之綽號「劉先生」、「尚斌」等人所屬之同一詐欺集團所為，各罪犯罪時間均在108年3月底至4月中旬間，時間密接，所侵害法益種類相同，且犯罪情節、行為態樣、手段、動機均屬相同，責任非難重複程度較高，兼衡被害人所受損害之整體金額尚非甚鉅，考量本件應予整體非難之評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年10月以上），各刑合併之刑期以下（合計有期徒刑12年4月），及不利益變更禁止原則（附表編號1至4所示之罪前經定應執行有期徒刑2年6月，加計附表編號5所示之罪之宣告刑，合計刑期為有期徒刑3年10月）等應遵守之內部界限，復參酌本院向受刑人函詢對本件定應執行刑案件之意見，受刑人表示「無意見」等情（本院卷第127頁），爰定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1犯罪日期欄應另新增108年3月29日及同年月30日、附表編號5犯罪日期欄應更正為108年4月10日、附表編號3宣告刑欄業經高檢署嗣後更正為有期徒刑1年8月，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。