臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

蔣宜臻

被告

簡士軒

上列被告因詐欺等案件（112年度上訴字第4226號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）2萬985元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、事實上陳述略以：被告簡士軒（擔任收水4角色、指揮）、謝逸皓（擔任收水3角色）等人犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，而原告因遭詐騙陸續匯出新臺幣（下同）30餘萬元（本案係民國000年00月00日下午7時11分匯入中國信託商業銀行曾宜榛帳戶2萬985元），身心受創，且此筆金錢乃親友寄放代為管理，故遭受巨大壓力，故依民法第184條前段規定，請求被告負賠償之責。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。又按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審言詞辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項前段分別定有明文。

二、經查：被告簡士軒因詐欺等案件，經檢察官偵查起訴後，原告蔣宜臻已於原審對被告提起刑事附帶民事訴訟，經原審以112年度附民字第544號審理，並於112年6月16日判決，有臺灣臺北地方法院112年度附民字第544號刑事附帶民事訴訟判決附卷可稽。則原告於本院就同一事件再提起本件刑事附帶民事訴訟，顯係重複起訴，依上說明，本件原告之訴即屬不合法，且無法補正，自應以判決駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回之。至原告於案由及理由欄中因說明請求共犯謝逸皓負賠償責任，然共犯謝逸皓被訴詐欺等一案，業經原審法院於111年7月28日以111年度訴字第170、171、306號為有罪判決，共犯謝逸皓與檢察官均未提起上訴而確定，且被告簡士軒之上訴不合法，即與未上訴同，則原告附帶提起之民事訴訟既無訴訟繫屬，自不得於本件刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。