臺灣高等法院刑事判決

上訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

曾誌宏

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

林傳偉

黃羽頡

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

黃如雪

上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院111年度金訴字第571號，中華民國112年3月6日第一審判決（起訴案號：111年度偵字第4334、4335、4336、4337、5226、5379、5512、5735、6207、6419、6920、9875、10019、10197、10558、10787號，移送併辦案號：111年度偵字第15099、17005號、112年度偵字第8000號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件原審審理結果，認被告曾誌宏、林傳偉、黃羽頡、黃如雪確有如原審判決事實欄所載犯罪事實之事證明確，因而分別論處曾誌宏犯如原判決附表二所示之罪刑；林傳偉犯如原判決附表三所示之罪刑；黃羽頡犯如原判決附表四所示之罪刑；黃如雪犯如附表五所示之罪刑（定執行刑為有期徒刑1年6月），並說明其等所犯各罪，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，且所犯各罪，應分論併罰之意旨及諭知相關之沒收。原審判決後，檢察官明示針對量刑部分提起上訴（見本院卷第169頁），本院認原審判決關於罪責之認定及沒收之諭知，從形式上觀察，並無影響判決結果之違法情形存在，依上開規定，本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，合先敘明。

二、本案犯罪事實、所犯罪名：量刑係以原判決所認定之事實及論罪等為據，就本案事實、罪名之認定，除證據部分應補充被告曾誌宏、林傳偉於本院審理時之自白（見本院卷第187、188頁）外，其餘逕引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件），並作為本案審酌原審之量刑是否違法或不當之基礎。

三、構成累犯，但不予加重之說明（曾誌宏）：曾誌宏前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以107年度聲字第322號定應執行有期徒刑9月，於107年10月28日縮刑期滿執行完畢；又因違反毒品危害防制條例案件，經新竹地院以107年度竹簡字第1249號判處有期徒刑3月，於108年4月22日易科罰金執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第65至98頁），其於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯。惟審酌被告之前案均係違反毒品危害防制條例之罪，與本案所犯詐欺取財罪所侵害之法益、對社會之危害程度、罪質及犯罪手法迥異，依司法院釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其法定最低本刑。

四、駁回上訴之理由：

(一)按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，並無根據明顯錯誤之事實予以量定刑度，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯失出失入情形，即不能任指其裁量不當。

(二)原審判決就量刑部分，業已審酌曾誌宏、林傳偉、黃羽頡、黃如雪正值青年，貿然參與詐欺集團負責擔任車手、把風及收水之分工，造成被害人朱秀玲等33人受有輕重不等之財產損失，其等4人參與將不法所得層轉上游共犯，掩飾、隱匿不法所得去向及所在之洗錢犯行，所為罔顧法令及他人權益，助長詐騙歪風，紊亂社會經濟秩序，所為殊值非難；及衡之其等4人已知自白坦認全部犯行，非無悔意，林傳偉、黃羽頡、黃如雪迄亦已與到庭之被害人陳桂豐、陳碧霞、鍾育伶、鄭月里達成和解之犯後態度、其等4人參與本案犯罪之程度、手段、分工，暨其等4人自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況，兼衡本案起訴前其等4人刑事前案紀錄之素行，黃羽頡、黃如雪於本案起訴前無任何經起訴判刑之前案紀錄（見本院卷第65至130頁）等一切情狀，分別量處如原判決附表二至五「乙」欄所示之刑，併就黃如雪部分定其應執行之刑為有期徒刑1年6月等旨。原判決已以被告4人所犯之罪之責任為基礎，依刑法第57條各款所列情狀，給予整體觀察綜合考量評價，在法定刑度內酌量科刑，並擇要說明其審酌，已於法定刑度之內，予以量定，並無違反罪刑相當原則、比例原則，或其他逾越法律所規定範圍，抑或濫用權限之情事，尚屬妥適，其量刑核無違法或不當。檢察官依循告訴人王博翰之請求，執被告迄未與王博翰達成和解，量刑未審酌及此而提起上訴，然曾誌宏、林傳偉於本院業與王博翰達成和解，有調解筆錄在卷可稽（見本院卷第331至332頁），上訴指摘原判決量刑失之過輕，為無理由，應予駁回。

五、被告黃如雪經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官陳韻中提起公訴，檢察官柯學航到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文組織犯罪防制條例第3 條第1 項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

刑法第339 條之4 第1 項犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。