臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

張孝謙

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院111年度審金訴字第756號，中華民國112年4月28日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第45133號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、審理範圍：

㈠、按「上訴得對於判決之一部為之」、「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，民國110年6月16日修正公布，自同年月18日起施行之刑事訴訟法第348條第1項、第2項、第3項分別定有明文。

㈡、本案上訴人即被告張孝謙僅就量刑部分提起上訴（本院卷第50、74頁），故依刑事訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收。本案據以審查被告量刑妥適與否之犯罪事實、罪名、罪數，均如原審判決書所載。

二、刑之減輕事由:

㈠、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行，修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後之條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。本案被告於偵查、原審及本院就所犯洗錢罪均為自白，本應依上揭規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為洗錢部分，係屬想像競合犯中之輕罪，依上開說明，僅得於量刑時併予衡酌此部分減刑事由。

三、駁回上訴之理由：

㈠、被告上訴意旨略以：被告有意願與尚未和解之告訴人黃錦瑞和解，原審量刑過重，請從輕量刑等語。

㈡、按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照）；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查原審已斟酌被告張孝謙貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟擔任詐欺集團收水人員，與本案詐欺集團成員共同實施詐欺取財、洗錢等犯行，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成被害人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為應予非難。另考量被告犯後坦承犯行（核與修正前洗錢防制法第16條第2項在偵查或審判中自白減刑之規定相符），於原審已與告訴人蘇鵬元以新臺幣5萬元調解成立（自112年5月10日起分期履行），有調解筆錄在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、本案負責收水之分工情形、告訴人2人所受損失，及被告張孝謙專科肄業之智識程度、未婚，自陳從事美髮業、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情形等情狀，分別量處有期徒刑1年，並酌定應執行刑有期徒刑1年2月，並無濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出失入之違法或失當之處，難認有上訴所稱量刑失當或過重之情形。而被告上訴雖稱有意願與告訴人黃錦瑞和解，惟迄今仍未與告訴人黃錦瑞達成和解，有本院公務電話紀錄附卷可稽（本院卷第67頁），是本案量刑之基礎並未改變，被告上訴請求再予從輕量刑云云，難認可採。從而，原判決關於被告犯罪所為科刑，並無違法或有過重之不當，被告上訴請求從輕量刑，為無理由，其上訴應予駁回。至於原判決雖未及審酌洗錢防制法已有修正，並為新舊法之比較，然其於量刑時併衡酌適用修正前洗錢防制法第16條第2項之行為時法之結果，對於判決結果不生影響，尚無為此撤銷原判決之必要，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官丁維志提起公訴，檢察官王啓旭到庭執行職務。

附錄：原審論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。