臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即被告

飯窪大輔

上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112年10月23日裁定（112年度毒聲字第773號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於抗告期間內不經監所長官（即抗告人原得依刑事訴訟法第419條規定準用同法第351條第1項之規定，向監所長官提出抗告書狀者）而直接向原審法院提出抗告書狀者，如該監所不在法院所在地，應依刑事訴訟法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院110年度台抗字第1830號、107年度台抗字第1219號裁定意旨參照）。是刑事訴訟法第351條第4項規定，被告固可不經監所長官提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得予扣除在途期間，惟如逾期始向監所長官或法院提出抗告書狀，其抗告自非合法。

二、經查，本件抗告人即被告飯窪大輔（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院以112年度毒聲字第773號裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒後，原裁定正本於民國112年10月27日囑託被告當時所在之法務部○○○○○○○○送達，並由被告親自簽名按捺指印收受，有原審法院送達證書在卷可稽（見原審卷第19頁）。被告不服原裁定，其抗告期間應自被告收受裁定正本之翌日即112年10月28日起算10日，又被告固係不經監所長官提出抗告狀，惟被告羈押在址設新北市○○區之法務部○○○○○○○○，該所位於原審法院所在地，不計在途期間，故抗告期間至112年11月6日（星期一）屆滿，惟被告遲至112年11月9日始提起抗告，有其刑事抗告狀上臺灣新北地方法院收狀戳章可憑（見本院卷第11頁），即已逾越法定期間，其抗告自非合法。揆諸上開規定，本件抗告已逾法定抗告不變期間，核屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。