臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

楊澎豪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1527號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請意旨略以：受刑人楊澎豪因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號4「判決確定日期」欄應更正如本裁定附表所示），應依刑法第53條、第50條第1項本文（聲請書誤載為第50條第1項第1款、第2項，應予更正）、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人楊澎豪先後因販賣第二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪，經本院及臺灣桃園地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院。茲因檢察官就受刑人所犯如附表編號1至4所示之刑（均不得易科罰金)聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請正當。

㈡本院審酌受刑人如附表共6罪所示有期徒刑部分刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑18年9月），及參酌受刑人所犯附表編號1至3均為販賣第二級毒品罪；附表編號4所示3罪為轉讓第一級毒品罪，均涉及毒品流通之危害，且各罪行為時間自110年8月19日至同年9月16日，時間近接，販賣之對象多有同一，非難重複之程度高，及本院函詢受刑人，詢問其對本件之意見，其表示無意見乙節，有陳述意見狀在卷足憑（本院卷第103頁），並考量各罪之法律目的、受刑人違反各法益之嚴重性，為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制，就附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑如主文所示。　據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。