資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3273號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 董鵬鴻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2246號），本院裁定如下：
主文
甲○○就附表所示罪刑宣告有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾肆年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條條第1項前段及第53條定有明文。又刑法第51條就宣告多數有期徒刑採行加重單一刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者，例如複數竊盜、施用毒品或詐欺犯行，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑，然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而得酌定較高之應執行刑。
三、經查：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院各判處如附表所示之刑，且均已確定在案，而附表編號2至7所示之犯罪時間，在附表編號1所示判決確定日前，本院則為各該犯罪事實最後判決之法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰綜合考量受刑人之人格特性及數罪間之關係、所侵害法益之異同、各該數罪之罪質、非難程度、所犯數罪之時間、空間密接程度、內部性界限之拘束(亦即附表編號1至4所示之罪先前業經本院111年度上訴字第1580號判決應執行有期徒刑12年確定，加計附表編號6、7所示之罪經本院112年度上訴字第2185號判決應執行有期徒刑8年確定、附表編號5所示判處有期徒刑7月確定之總刑度以下），並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，以及受刑人於民國112年12月11日本院訊問時所表示之意見，定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑10年6月 有期徒刑10年4月 有期徒刑5年6月 犯罪日期 109年8月17日 109年9月19日 110年8月23日至110年8月24日 偵查機關年度案號 臺北地檢110年度偵字第24064號 臺北地檢110年度偵字第24064號 臺北地檢110年度偵字第24064號 最後事實審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 111年度上訴字第1580號 111年度上訴字第1580號 111年度上訴字第1580號 判決日期 111年12月27日 111年12月27日 111年12月27日 確定判決 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 111年度上訴字第1580號 111年度上訴字第1580號 111年度上訴字第1580號 確定日期 112年1月31日 112年1月31日 112年1月31日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 ⒈臺北地檢112年度執他字第475號 ⒉編號1至4經臺灣高等法院111年度上訴字第1580號定應執行有期徒刑12年(112年度執更字第883號) ⒈臺北地檢112年度執他字第475號 ⒉編號1至4經臺灣高等法院111年度上訴字第1580號定應執行有期徒刑12年(112年度執更字第883號) ⒈臺北地檢112年度執他字第475號 ⒉編號1至4經臺灣高等法院111年度上訴字第1580號定應執行有期徒刑12年(112年度執更字第883號) 編號 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑5年6月 有期徒刑7月，併科罰金1萬元 有期徒刑5年2月(共13罪) 犯罪日期 110年4月27日 110年8月22日至110年9月15日 110年3月16日、4月14日、5月29日、6月5日、7月17日、7月18日、7月25日(2次)、7月29日、8月2日、8月10日、8月17日及8月22日 偵查機關年度案號 臺北地檢110年度偵字第24064號 屏東地檢111年度偵字第1448號 臺北地檢111年度偵字第11373號 最後事實審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院高雄分院 臺灣高等法院 案號 111年度上訴字第1580號 111年度上訴字第852號 112年上訴字第2185號 判決日期 111年12月27日 112年2月7日 112年10月18日 確定判決 法院 最高法院 最高法院 臺灣高等法院 案號 112年度台上字第1457號 112年度台上字第2115號 112年上訴字第2185號 確定日期 112年5月3日 112年5月24日 112年11月17日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 ⒈臺北地檢112年度執字第3063號 ⒉編號1至4經臺灣高等法院111年度上訴字第1580號定應執行有期徒刑12年(112年度執更字第883號) 屏東地檢112年度偵字第2691號 ⒈臺北地檢112年度執字第7709號 ⒉編號6至7經臺灣高等法院112年度上訴字第2185號定應執行有期徒刑8年 編號 7 罪名 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑5年8月 犯罪日期 110年4月19日 偵查機關年度案號 臺北地檢111年度偵字第11373號 最後事實審 法院 臺灣高等法院 案號 112年上訴字第2185號 判決日期 112年10月18日 確定判決 法院 臺灣高等法院 案號 112年上訴字第2185號 確定日期 112年11月17日 是否為得易科罰金之案件 否 備註 ⒈臺北地檢112年度執字第7709號 ⒉編號6至7經臺灣高等法院112年度上訴字第2185號定應執行有期徒刑8年