臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

吳明憶

被告

徐勝堯

上列被告因詐欺案件（111年度上訴字第4860號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是以倘無刑事訴訟繫屬，即不得提起附帶民事訴訟（最高法院99年度台附字第63號判決意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、經查，被告徐勝堯被訴詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以111年度易字第764號判罪處刑，被告不服提起上訴，嗣於民國112年2月22日本院行準備程序時撤回上訴，有本院準備程序筆錄、撤回上訴聲請書為憑（見本院111年度上訴字第4860號卷第260、267頁），因檢察官並未針對原判決關於原告吳明憶部分上訴，則原判決關於原告部分於被告撤回上訴之日已告確定，本院即失其刑事訴訟繫屬。原告於無刑事訴訟繫屬於本院之前提下，於112年3月14日始向本院提起本件附帶民事訴訟，有本院收狀戳記為憑，依照前開規定及說明，原告之訴顯非合法，自應駁回，其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。