臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

余碧霞

上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國113年3月7日裁定（113年度聲字第194號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：受刑人余碧霞（下稱受刑人）犯如附表所示2罪，先後經原審法院判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及本院被告前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯附表編號2之罪，係於編號1判決確定日前所為，核與刑法第53條規定相符，爰依檢察官之聲請，裁定上開2罪應執行罰金新臺幣（下同）6,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日。

二、抗告意旨略以：受刑人所犯附表編號2之罪，經原審法院112年度簡字第326號判決判處罰金5,000元，緩刑2年確定，既經宣告緩刑2年，則在緩刑未被撤銷前，恐不得與附表編號1之罪定應執行刑。原審裁定上開2罪應執行刑罰金6,000元，似有誤會，爰提起抗告，請撤銷原裁定。

三、按「緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。」刑法第76條定有明文，是數罪併罰各罪所宣告之刑中有一經宣告緩刑，在緩刑期內而未撤銷緩刑之宣告者，該部分之刑即無從依刑法第53條、第51條之規定，與其餘之罪定其應執行之刑（最高法院84年度台非字第61號判決要旨參照）。

四、查受刑人犯如附表編號2所示之罪，經原審法院112年度簡字第326號判決判處罰金5,000元，緩刑2年，於112年11月15日判決確定，現仍在緩刑期間內，有上開刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可按。受刑人所受緩刑之宣告既未經撤銷，該部分之刑自不得與另犯之附表編號1所處之刑定其應執行刑，原裁定依刑法第53條、第51條第7款規定，定2罪之執行刑為罰金6,000元，如易科罰金，以1,000元折算1日，於法未合。抗告意旨執以指摘原裁定不當，洵有理由，應由本院將原裁定撤銷，並自為裁定駁回檢察官所為定其應執行刑之聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。