臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

張祐瑞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第947號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又宣告多數拘役者，比照刑法第51條第5款定其刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第7款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

二、查受刑人因犯如附表一、二所示之案件，經臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有臺灣新北地方法院111年度簡上字第308號、111年度簡字第365號、本院112年度上訴字第5112號、最高法院113年度台上字第1459號判決及被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第15至85頁），檢察官聲請就受刑人所犯如附表一、二所示各罪所處之刑，分別定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當。爰審酌本件前揭內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、態樣、侵害法益、情節、行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，復考量受刑人就本件定應執行刑表示：其目前失業，須照顧小孩，希望從輕定刑等語（見本院卷第87頁）之意見後，分別裁定其應執行刑各如主文所示，並諭知拘役如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。

三、至受刑人所犯附表一編號1及附表二編號1所示之案件雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表1份在卷足憑，惟附表一編號2、附表二編號2所示之案件係於附表一編號1、附表二編號1所示之案件判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行刑，至附表一編號1及附表二編號1所示案件已執行之部分，則屬就所定應執行刑於執行時應為如何扣除之問題，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 邱忠義