臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即自訴人

莊榮兆

被告

魏雯祈律師

上列上訴人因自訴被告誣告案件，不服臺灣臺北地方法院113年度審自字第2號，中華民國113年6月7日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，上開不受理之判決並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第303條第1款、第307條分別定有明文。又對於原審諭知不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有明文。

二、經查：

㈠上訴人即自訴人莊榮兆（下稱上訴人）提起本件自訴，因未委任律師為代理人，經原審於民國113年4月17日裁定命上訴人應於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，如逾期不補正，即諭知不受理判決，該裁定正本於113年4月19日寄送至上訴人陳報之住址即臺中市○○區○○路00巷00號，因未獲晤上訴人本人，已由其同居人蔡英美蓋章收受而為送達，有上開原審裁定及送達證書附卷可參（見113年度審自字第2號卷第11、13頁），惟上訴人迄至原審於113年6月7日為自訴不受理判決前，仍未補正，則原審以上訴人提起自訴之程序違背法律規定，不經言詞辯論，逕為自訴不受理判決，經核並無違誤。

㈡上訴人所執如附件所示上訴意旨，係徒憑己意，就其自訴被告魏雯祈涉及誣告等節加以陳述，與原審諭知自訴不受理之判斷無涉，自無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。又本件自訴程序既已違背前開規定，而不合法，不因上訴人上訴後有無委任律師而可補正第一審程序，本院自無在第二審程序令其補正委任律師為代理人之必要，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。

刑事第六庭審判長法　官 陳德民