臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

江晨齊

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1201號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人江晨齊（下稱受刑人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照。

三、經查：受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（案號詳如附表各編號所示）。又附表編號2至3所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1所示裁判確定日（民國107年10月12日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第93至154頁），是上開犯罪乃於附表編號1裁判確定前所犯之數罪。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯如附表各編號所示等罪之罰金總合、內部界限（附表編號2至3併科罰金部分曾定為併科罰金23萬元，內部界限總和為併科罰金31萬元）及外部界限之範圍、犯罪情節均為違反槍砲彈藥刀械管制條例，附表編號1為非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、編號2為未經許可持有可發射子彈具有殺傷力改造手槍罪、編號3為未經許可持有爆裂物罪，綜觀受刑人之犯罪類型、行為態樣、動機大多相類，責任非難重複之程度較高，審酌受刑人所犯各罪之情節、態樣、關聯性等，另參以被告就本件定應執行刑之意見表示「同意附表1、2、3案定應執行刑…撤銷110年聲字861號裁定。以附表1、2、3一併評價定刑」、「附表1之案為自首裁定8000元(應予更正為80000元)罰金過重…以最輕、最有利之罰則罰之」等語（見本院卷第163頁），暨其所反映出之人格特性、權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各刑中之罰金最多額20萬元以上，各刑合併之金額以下，定其罰金之金額並諭知罰金易服勞役折算標準，如主文所示。至未經定應執行之徒刑部分，因聲請人未予聲請（僅就罰金部分），自非本院所得審酌範圍，附此敘明。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官 潘翠雪