資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第2932號
- 聲明人
- 鐘隆發
上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對本院中華民國113年2月22日確定判決(112年度上訴字第3286號)，聲明疑義，本院裁定如下：
主文
聲明駁回。
理由
一、刑事訴訟法第483條規定：當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。
二、聲明意旨略以：聲明人鐘隆發因前案執行，假釋出監日期為民國105年10月31日，假釋報到結束日為110年10月16日，所列爭點案件發生日期110年10月13日，而現執行案件發生時間為111年10月8日，綜上，酌請審查正確前後案發時間點，給予聲請人有利之刑法認定，以利聲請人在監累進處遇。若認聲明人構成累犯對聲明人人身自由限制有過苛，故不應適用刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、查：聲明人經臺灣士林地方法院112年度重訴字第1號判決，認運輸第二級毒品罪成立，判處有期徒刑8年，聲明人不服，對第一審判決刑的部分上訴，經本院依第一審判決認定之事實認聲明人構成累犯，並審酌大法官釋字第775號解釋意旨，認無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，故撤銷第一審判決刑的部分，判處有期徒刑7年等旨明確。本院判決於理由欄論述構成累犯、裁量不予加重其刑等旨明確，自無聲明意旨所稱過苛之疑義；因之，本案有罪判決主文之文義明確，檢察官依之執行，並未有何疑義；本件聲明疑義，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。