臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

林于翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1643號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林于翔因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠本件受刑人因犯附表編號1至6所示之罪，先後經判處附表編號1至6所示之刑，均經分別確定在案；附表編號2至6所示之罪為附表編號1所示之罪裁判確定前(民國108年12月30日)所犯，且本院為其犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽；另本院詢問受刑人意見，受刑人表示「無意見」在卷可參（見本院卷第217頁），是檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定其應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、態樣、時間、侵害法益等情狀；附表編號1至6均為擔任相同詐欺集團成員，分別擔任車手、收水及招募車手等工作，均為危害他人財產法益之犯罪，非難重複之程度較高，就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，於前述各罪定應執行刑之內、外部界限，於各罪宣告之最長期（有期徒刑1年9月）以上，編號1至5所示之罪曾經台灣士林地方法院以111年度聲字第534號裁定定應執行刑4年4月，又各刑合併計算之刑期已逾30年，以有期徒刑30年為上限，等一切情狀為綜合考量，依刑罰經濟及恤刑之本旨，定其應執行刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。