臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

蔡安麒

上列被告因詐欺等案件（114年度上訴字第5444號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。次按依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6定有明文。

二、聲請人即被告蔡安麒前經法官訊問後，認涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，犯罪嫌疑重大；有事實足認有反覆實施詐欺取財犯行之虞，因認有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，且有羈押之必要，爰裁定自民國114年10月1日起執行羈押迄今。

三、經查，本案上開羈押事由雖仍然存在，然考量本案業已辯論終結，且被告於本院審理時坦承全部犯行，非屬犯罪之核心角色，復衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度、經原審判處之刑度與其家庭狀況、經濟能力等各節，認命被告提出相當之保證金及限制被告住居，並限制出境、出海，應足以擔保本案後續訴追、執行之程序進行，而無繼續羈押之必要，爰准被告提出新臺幣8萬元之保證金後，停止羈押，及限制住居於高雄市○○區○○○街000號8樓，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項、第93條之6，裁定如主文。