資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第2063號
- 抗告人
- 即受刑人
- 羅昱陞
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國114年7月30日裁定（114年度聲字第2536號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又應執行刑之酌定，係事實審法院於法定範圍內得自由裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背法定方法或範圍，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當（最高法院114年度台抗字第445號裁定意旨參照）。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人甲○○前於如附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國109年3月16日，而如附表編號2至15所示之罪，其犯罪日期如附表編號2至15之犯罪日期欄所載，均係在109年3月16日之前，又附表各編號所示之罪均經科處不得易科罰金之刑，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，並整體考量受刑人未於原審指定期間內表示意見，以及受刑人所犯附表各罪之罪質及關聯性，暨各罪之不法內涵及侵害法益程度，並權衡受刑人之行為責任與整體刑法目的等各項因素，裁定應執行刑有期徒刑9年，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示各罪（附表編號1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15）前定之執行刑（依序為有期徒刑1年5月、1年1月、1年4月、2年、2年8月、3年8月、1年10月、4年、5年7月、1年8月、1年2月、4年10月、1年11月）與附表編號12、14之宣告刑（依序為有期徒刑1年2月【7罪】、1年)加計後之總和（有期徒刑42年4月），未逾外部界限及內部界限，復說明審酌受刑人所犯各罪罪質，犯罪之不法內涵及侵害法益程度等一切情狀，兼衡法律之外部及內部界限為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法並無違誤。又他案犯罪態樣及應審酌之事由與受刑人所犯各罪未盡相合，自難以比附援引為本案有否裁量濫用之判斷，況受人人犯罪之次數多達百餘次以上、受害人亦達百餘人，與他案定應執行之犯罪次數及受害人數本有不同，從而定應執行刑之基礎自屬有別。抗告意旨所執他案裁量情形指摘原裁定定刑不當，泛稱刑法刪除連續犯後，數罪併罰應避免刑罰過重等，漫指原裁定裁量過苛，或謂原裁定未考量受刑人所犯各罪時間相近（108年1月至4月間），係於同一時期內所犯，因檢察官先後起訴，始分別審判，對其權益難謂無影響等由，求為寬減之裁處，均係對原審已考量前揭各情在內所為定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月（1罪） 有期徒刑1年（2罪） 有期徒刑1年（2罪） 有期徒刑1年2月（4罪） 犯 罪 日 期 108年4月14日 108年4月14日 108年4月9日 偵 查 機 關年 度 案 號 新竹地檢108年度偵字第7737號 新竹地檢108年度少連偵字第59號等 臺北地檢108年度偵字第14044號等 最 後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 臺灣高院 案 號 108年度訴字第939號 109年度原金訴字第9號 109年度上訴字第1816號 判決日期 109年2月5日 109年6月12日 109年9月30日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 新竹地院 臺灣高院 案 號 108年度訴字第939號 109年度原金訴字第9號 109年度上訴字第1816號 判 決確定日期 109年3月16日 109年8月14日 109年11月17日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 新竹地檢109年度執字第2044號 新竹地檢109年度執字第5700號 臺北地檢109年度執字第6993號 編號1所示之罪，經新竹地院108年度訴字第939號判決定應執行有期徒刑1年5月 編號2所示之罪，經新竹地院109年度原金訴字第9號判決定應執行有期徒刑1年1月 編號3所示之罪，經臺灣高院109年度上訴字第1816號判決定應執行有期徒刑1年4月 編 號 4 5 6 罪 名 洗錢防制法 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月（3罪） 有期徒刑1年2月（4罪） 有期徒刑1年4月（35罪） 犯 罪 日 期 108年3月29、31日 108年4月13日 108年3月29日至108年4月11日 偵 查 機 關年 度 案 號 新北地檢109年度偵字第2242號 基隆地檢108年度偵字第3793號、109年度偵字第1716號 新北地檢108年度偵字第16633號等 最 後 事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度金訴字第62號 109年度上訴字第4045號 109年度上訴字第3523號 判決日期 109年8月25日 110年1月14日 110年2月23日 確 定 判 決 法 院 新北地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度金訴字第62號 109年度上訴字第4045號 109年度上訴字第3523號 判 決確定日期 109年12月24日 110年2月17日 110年4月1日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 新北地檢110年度執字第690號 基隆地檢110年度執字第416號 新北地檢110年度執字第3957號 編號4所示之罪，經新北地院109年度金訴字第62號判決定應執行有期徒刑2年 編號5所示之罪，經基隆地院109年度金訴字第85號判決定應執行有期徒刑2年8月 編號6所示之罪，經新北地院109年度訴字第110號判決定應執行有期徒刑3年8月 編 號 7 8 9 罪 名 洗錢防制法 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月（1罪） 有期徒刑1年3月（6罪） 有期徒刑1年2月（13罪） 有期徒刑1年3月（5罪） 有期徒刑1年1月（15罪） 有期徒刑1年2月（15罪） 有期徒刑1年3月（10罪） 有期徒刑1年4月（2罪） 有期徒刑1年5月（6罪） 有期徒刑1年6月（2罪） 有期徒刑1年8月（1罪） 犯 罪 日 期 108年4月14日 108年3月22、24日、108年4月1、7、16、17日 108年3月23、26、27、28日、108年4月8至11、17、18、19日 偵 查 機 關年 度 案 號 新竹地檢108年度少連偵字第132號等 士林地檢108年度少連偵字第61號等 臺北地檢108年度少連偵字第47號等 最 後 事實審 法 院 新竹地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 109年度原金訴字第18號 109年度上訴字第2510號 110年度上訴字第3276號等 判決日期 109年10月20日 109年11月11日 111年2月9日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 最高法院 臺灣高院 案 號 109年度原金訴字第18號 110年度台上字第3704號 110年度上訴字第3276號等 判 決確定日期 110年3月4日 110年6月3日 111年3月15日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 新竹地檢110年度執字第1699號 士林地檢110年度執字第2612號 臺北地檢111年度執字第1730號 編號7所示之罪，經新竹地院109年度原金訴字第18號判決定應執行有期徒刑1年10月 編號8所示之罪，經士林地院108年度金訴字第136號判決定應執行有期徒刑4年 編號9所示之罪，經臺灣高院111年度聲字第1627號裁定定應執行有期徒刑5年7月 編 號 10 11 12 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月（1罪） 有期徒刑1年4月（1罪） 有期徒刑1年（2罪） 有期徒刑1年2月（7罪） 犯 罪 日 期 108年4月17日 108年4月17日 108年3月29至31日 偵 查 機 關年 度 案 號 桃園地檢108年度偵字第28559號、109年度偵緝字第853號 桃園地檢110年度偵字第27930號 基隆地檢110年度偵字第925、926號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 桃園地院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2868號 110年度審金訴字第465號 111年度上訴字第1250號 判決日期 111年2月10日 111年1月28日 111年5月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 桃園地院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2868號 110年度審金訴字第465號 111年度上訴字第1250號 判 決確定日期 111年3月17日 111年3月9日 111年6月30日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 桃園地檢111年度執字第3964號 桃園地檢111年度執字第5540號 基隆地檢111年度執字第1260號 編號10所示之罪，經臺灣高院110年度上訴字第2868號判決定應執行有期徒刑1年8月 編號11所示之罪，經桃園地院110年度審金訴字第465號判決定應執行有期徒刑1年2月 編 號 13 14 15 罪 名 詐欺 詐欺 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑1年3月（18罪） 有期徒刑1年5月（4罪） 有期徒刑1年7月（1罪） 有期徒刑1年（1罪） 有期徒刑1年1月（2罪） 有期徒刑1年2月（1罪） 有期徒刑1年3月（2罪） 犯 罪 日 期 108年3月24、25日、108年4月9、10日 108年4月11日 108年4月18日 偵 查 機 關年 度 案 號 臺北地檢109年度偵字第2873號 臺北地檢112年度偵字第6584號 新北地檢109年度偵字第22262號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺北地院 新北地院 案 號 111年度上訴字第1100號 112年度審訴字第1204號 111年度金訴字第9號 判決日期 111年6月23日 112年7月28日 113年1月17日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺北地院 新北地院 案 號 111年度上訴字第1100號 112年度審訴字第1204號 111年度金訴字第9號 判 決確定日期 111年7月25日 112年8月29日 113年2月21日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺北地檢111年度執字第4087號 臺北地檢112年度執字第7029號 新北地檢113年度執字第7600號 編號13所示之罪，經臺灣高院111年度聲字第3228號裁定定應執行有期徒刑4年10月 編號15所示之罪，經新北地院111年度金訴字第9號判決定應執行有期徒刑1年11月