臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

張哲誠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1517號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張哲誠因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144號、第679號解釋參照)。

三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表、各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。再者，受刑人所犯如附表編號2所示3罪，固經定應執行有期徒刑1年8月確定，然依前揭說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即附表編號1至2所示4罪宣告刑之總和(有期徒刑4年9月)，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2所定應執行刑及附表編號1之總和(有期徒刑2年8月)。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之最高法院114年度台上字第1300號判決確定日(即民國114年3月19日)以前所犯，審酌受刑人所犯前述4罪均係三人以上共同詐欺取財罪，侵害不同被害人之財產法益，且犯罪時間集中於111年9月至11月間等總體情狀，就受刑人所犯前述4罪，乃定其應執行之刑如主文所示。

四、另本院已函詢受刑人對本件定執行刑之意見，惟迄今未見回覆，已依刑事訴訟法第477條第3項規定給予受刑人陳述意見之機會，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。