臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

王家敏

被上訴人

童淵

鄭宇純

上列當事人間因詐欺案件，上訴人不服臺灣新竹地方法院中華民國114年7月22日第一審附帶民事訴訟判決（114年度附民字第491號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。復第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文，此項規定，於附帶民事訴訟，雖不在刑事訴訟法第491條所載應行準用之列，然此要屬民事訴訟程序上之當然法理，法院審理附帶民事訴訟，自非不可予援用（最高法院29年度附字第160號判決意旨參照）。關於第一審法院違反刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，未將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，而逕依該條前段規定為程序上判決，經當事人提起上訴後，第二審法院應如何裁判，刑事訴訟法並未明文規定，然依前述之法理，在第二審法院審理附帶民事訴訟，於此情形自得類推適用民事訴訟法第451條第1項之規定，併類推適用民事訴訟法第453條規定，得不經言詞辯論為之。

二、經查，被上訴人即被告童淵、鄭宇純被訴詐欺案件，前經原審法院以114年度易字第58號刑事判決諭知無罪，固有前開判決可佐。惟依原告所提刑事附帶民事起訴狀所載，原告業已依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭（見原審附民卷第6頁），原審不察，未依原告之聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭，逕依刑事訟訴法第503條第1項前段之規定，就程序上為駁回原告之訴之判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，為維持審級制度，自有將本件發回原審法院更為裁判之必要，爰不經言詞辯論，類推適用民事訴訟法第451條第1項規定，將原判決廢棄，發回原審法院另為適法之處理，以符法制。

三、依民事訴訟法第451條第1項、第453條，作成本判決。