臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

孫永舜

上列聲請人因受刑人犯詐欺等數罪，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第1257號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人孫永舜因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第50條第1項第4款、第2項及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條及第51條第5款，分別定有明文。

三、受刑人因犯如附表編號1至4所示之罪，分別經判處如附表編號1至4所示之刑，均經確定在案，且各罪均為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，有上開刑事判決書附卷為憑。又受刑人就其所犯如附表編號1所示不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，與附表編號2至4所示不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪聲請定其應執行刑，有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，合於刑法第50條第1項第4款、第2項規定情形，茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。

四、受刑人所犯如附表編號1、3、4所示之罪，為違反洗錢防制法及詐欺罪，犯罪時間相近，介於民國110年8月至9月間，其罪質、所侵害之法益、犯罪情節相似；另附表編號2所犯販賣第二級毒品罪，其犯罪時間、罪質、侵害法益、犯罪情節等，與上述各罪均不相同。審酌受刑人所犯上開各罪所反映不同之人格特質，所犯上開諸罪之犯罪類型差異，於併合處罰時，考量其責任重複非難程度與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；暨考量附表編號1所示二罪，業經原審判決時宣告應執行有期徒刑8月，併科罰金新臺幣3萬元及受刑人就本件定應執行刑為無意見之表示（見本院定應執行刑案件陳述意見狀）等總體一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，就附表編號1至4有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯如附表編號1所宣告併科罰金新臺幣3萬元部分，因僅有一罪宣告罰金刑，不生定執行刑之問題，應併執行之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。