臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

洪家興

籍設新竹市○區○○路0段00號（新竹○○○○○○○○）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第427號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人洪家興因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表（各罪之有期徒刑部分，業經另案裁定合併定刑，非在本案聲請範圍內），應依刑法第53條、第51條第7款（聲請書誤載為第5款，應予更正；見本院卷第71頁、第73頁）等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等情。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又按數罪併罰係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。另刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經附表所示法院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，尚未執行完畢等情，此有法院前案紀錄表、附表所示判決在卷供參，與數罪併罰之要件核屬相符。是犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請定其應執行刑，於法要無不合。本院審酌附表所示各罪中併科罰金刑之最多額為新臺幣（下同）15萬元，暨定執行刑之外部界限（即附表所示各罪併科罰金刑之合併金額為16萬5,000元），及受刑人所犯附表所示各罪之行為態樣、犯罪動機、侵害法益均屬有別，暨其罪數、犯罪時間之間隔等一切情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，並考量本院詢問受刑人對於本件聲請之意見後，受刑人表示無意見，此有陳述意見狀在卷可佐（見本院卷第65頁），依法定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

【附表　受刑人洪家興定應執行刑案件一覽表】