臺灣高等法院八十九年度上易字第四二七○號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度上易字第四二七○號

上訴人

即被告

丙○○

右上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院八十六年度易字第六六六八號，中華民

國八十九年八月二十一日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署八十六年

度偵字第一八三七五號，暨移送併辦案號：臺灣臺北地方法院檢察署八十七年度偵字

第一○三五七號、第三八五一號、臺灣板橋地方法院檢察署八十八年度偵字第一一一

七三號、第二六一二一號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。

二、上訴人即被告丙○○上訴意旨仍執陳詞，否認為附表編號一、三部分之竊行，並以附表編號二之竊行部分已另案判決確定置辯。惟查，附表編號一部分之竊行，除據被害人丁○○指訴綦詳外，並經證人謝正良證明在卷（見偵二八八二號卷第十頁反面），附表編號三部分之竊行，除據被害人甲○○指訴綦詳外，並經證人范德明證明在卷（見偵一八三七五號卷第四頁反面、第四十頁反面、原審卷第五十一頁反面），查證人與被告夙無怨隙，應無故意誣攀之理，此外，復有車輛竊盜、車輛失竊資料個別查詢報表、領回贓車之贓物認領保管單在卷可稽，足見證人所供信而有徵。再附表編號二之竊行，前案係以同一案件，業經本案起訴在先，而為不受理之判決，有該前案即台灣板橋地方法院八十六年度易字第八○四八號刑事判決在卷可稽，是此部分尚未為實體判決，本院自得再予審究。查被告竊取釣具之事實，除據被害人乙○○指訴綦詳外，並經證人范德明、呂理智證明無訛（見偵一五九二號卷第五、六、十五頁），且有贓物認領保管單在卷，是被告此部分竊行，已亟明灼。綜上，原審審酌被告犯罪之前科、手段、所得財物之價值及其犯罪後之態度等一切情狀，依刑法第三百二十一條第一項第三款、第三百五十四條、第五十六條、第五十五條、第四十七條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判處被告有期徒刑一年四月，以示懲儆。扣案之工具五支及鑰匙八支，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告於偵查中供明在卷可按，應依刑法第三十八條第一項第二款併予宣告沒收，認事用法及量刑，均無不合。被告執前詞提起上訴，應認無理由，予以駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官謝英民到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第五庭