臺灣高等法院九十二年度上易字第三四二七號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度上易字第三四二七號

上訴人

即被告

甲○○

選任辯護人

許博森律師

　　　　　　　　陳適庸律師

右上訴人即被告因侵占案件，不服臺灣桃園地方法院九十一年度易字第一八五五號，

中華民國九十二年九月三十日第一審判決（聲請簡易處刑案號：臺灣桃園地方法院檢

察署九十一年度偵字第四二九二號，經原審法院認為不應以簡易程序處刑，改依通常

程序審理），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，判處有期徒刑壹年肆月，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：其已自承犯罪，深感悔悟，並稱原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

三、茲查被告前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，此有本院被告全國前案紀錄表一份附卷可憑，且查被告已與被害人成立和解，分期賠償損害，被害人亦表明不願深究之意，此有和解書在卷足憑，本院因認被告經此教訓，自當知所惕勉而無再犯之虞，本院綜核各情認對被告所宣告上開之有期徒刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。

本案經檢察官郭啟東到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第九庭

附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十六條 (公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。