臺灣高等法院94年度上易字第1884號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　94年度上易字第1884號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人，因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院94年度易字第885號，中華民國94年9月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第5667號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，第一審認被告甲○○犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，判處有期徒刑陸月，並諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（原判決贅引「罰金罰鍰提高標準條例第一條前段」部分，應予刪除）

二、被告上訴意旨：其係以貨運為業，當時是受他人之委託前往現場載運東西，而且是空手前往，扣案之剪刀、老虎鉗與其無涉，其並無竊盜犯行云云。查被告係於案發當日凌晨一時四十分許被查獲，其既係受託前往現場載運東西，竟不知委託人之年籍資料及住居所，所辯受託載運東西，已有可疑，且時值深夜竟至荒郊野外載運東西，尤悖情理，難以採信。而現場確有剪斷之電纜線約五十公尺長，且本件係被害人派員偕同警方埋伏查獲，事證極為明確。被告雖係空手前往，惟其以現場遺留之剪刀、老虎鉗持以剪斷電纜線行竊，自無礙其成立攜帶兇器竊盜罪。原審因而予以論罪科刑，核無不合。被告猶執前詞提起上訴，核無理由，應該駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官蔡薰慧到庭執行職務。

刑事第十五庭審判長法 官 蔡永昌

附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。