臺灣高等法院94年度上訴字第2616號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　94年度上訴字第2616號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院94年度訴緝字第104號，中華民國94年7月11日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署93年度毒偵字第4501號及併辦案號：臺灣桃園地方法院檢察署94年度毒偵字第1106號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因違反肅清煙毒條例案件、妨害國幣懲治條例案件，分別經法院判處有期徒刑2年2月、7月確定，應執行有期徒刑2年6月確定，又因違反懲治走私條例案件，經法院判處有期徒刑6月確定，二案接續執行，嗣於93年8月15日執行殘刑暨縮刑期滿執行完畢；另因施用毒品案件，經原法院90年度毒聲字第526號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於91年5 月29日強制戒治期滿執行完畢，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於91年6月27日以91年度（起訴書誤載為92年度）戒毒偵字第295號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後之五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，於93年9月28日及自93年10月2日8時許起至94年1月23日晚上8時許止，連續在其位於臺北縣鶯歌鎮○○○路423號之住處內，以針筒注射肌肉之方式施用海洛因多次，平均一日施用三次。嗣為警先於93年10月2日13時許，在上開住處查獲，並扣得海洛因二包（合計淨重0.14公克，空包裝重0.37公克），後於94年1月24日5時40分許，為警在桃園縣桃園市○道○號○路東向16公里處查獲，並扣得海洛因十一包（合計淨重1.42公克，空包裝重2.45公克）及其所有供施用海洛因所用之注射針筒一支、瓢匙四支、塑膠管二支。

二、案經臺北縣政府警察局三峽分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴及內政部警政署國道公路警察局第六警察隊移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併案審理。

理由

一、被告甲○○經合法傳喚無正當理由未到庭辯解，惟上揭事實業據被告甲○○於原審審理時坦承不諱，且被告先後於上開時、地為警查獲時所採集之尿液，經分別送請臺灣檢驗科技股份有限公司、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以ＥＩＡ酵素免疫分析法初步檢驗，並以ＧＣ／ＭＳ氣相層析質譜儀法確認檢驗之結果，均呈鴉片類嗎啡陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司93年10月20日出具之濫用藥物尿液檢驗報告暨臺北縣政府警察局三峽分局查獲違反毒品危害防制條例案姓名對照表、採集尿液檢體送驗清單各一紙、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司94年2月2日出具之濫用藥物檢驗報告暨國道公路警察局第六警察隊94年1月份移送煙毒麻醉藥品人犯尿液檢體編號對照表各一紙附卷可稽。另上開先後為警查獲時所扣得之白粉二包、十一包經分別送鑑定後確實均為海洛因成分（前者合計淨重0.14公克、空包裝重0.37公克，後者合計淨重1.42公克、空包裝重2.45公克），此有法務部調查局93年11月5日調科壹字第060008989號、94年4月1日調科壹字第080008995號鑑定通知書二紙在卷可證，被告亦供認上開扣案之海洛因均為其所有，復有被告所有供施用毒品海洛因所用之注射針筒一支、瓢匙四支、塑膠管二支扣案可證，足認被告上開之自白，應與事實相符，被告於上開時、地，連續施用海洛因多次之事實，足堪認定。又如事實欄所載被告前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢後，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、本院被告全國前案紀錄表、不起訴處分書在卷可按，是被告於強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯本案施用毒品犯行，事證明確，犯行堪以認定。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因前後之持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後多次施用海洛因犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。公訴人雖僅就被告於93年10月2日8時許施用海洛因犯行提起公訴，其餘上開事實欄所載時間之施用海洛因犯行未據起訴，惟該未據起訴部分與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，且經檢察官就被告於94年1月初某日及同年月24日凌晨2時許之施用海洛因犯行移送併案審理（臺灣桃園地方法院檢察署94年度毒偵字第1106號），是未據起訴部分為起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。另被告前因違反肅清煙毒條例案件、妨害國幣懲治條例案件，分別經法院判處有期徒刑2年2月、7月確定，應執行有期徒刑2年6月確定，又因違反懲治走私條例案件，經法院判處有期徒刑6月確定，二案接續執行，嗣於93年8月15日執行殘刑暨縮刑期滿執行完畢，有本院被告全國前案紀錄表一紙在卷可按，被告於受有期徒刑之執行完畢後五年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑，並遞加之。原審適用品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款，審酌被告施用毒品戕害身心，被告前因施用毒品，經法院裁定強制戒治後，猶不思戒絕革除惡習，仍犯本案施用毒品犯行，併審酌其素行、犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害、施用毒品時間及犯後坦承犯罪態度尚非不佳等一切情狀，量處有期徒刑拾月。並說明扣案之海洛因十三包（合計淨重1.56公克，空包裝重2.82公克），均係查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。至包裝上開毒品之包裝袋共十三個（重2.82公克），其與毒品於物理外觀上附合而難予析離，且如強予析離至完全無殘渣留存，將耗費相當之時間、人力與經費，於經濟上顯無實益，是依社會一般通念，堪認該包裝袋已與查獲之毒品結合成為一體而無從強加析離，是扣案之海洛因既屬上開條文所規定之違禁物，其外包裝袋自亦應併予沒收銷燬之。另扣案之注射針筒一支、瓢匙四支、塑膠管二支，係被告所有且係供其施用毒品之物，此業據被告供明在卷，依刑法第38條第1項第2款宣告沒收，經核認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適。被告未具理由，提起上訴，指摘原判決不當，核無理由，應予以駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官王安明到庭執行職務。

刑事第十七庭審判長法 官 鄭文肅

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。