臺灣高等法院95年度上易字第1301號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　95年度上易字第1301號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字第615 號，中華民國95年6月2日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第14839 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第320條第1項之竊盜罪，判處有期徒刑六月，並諭知易科罰金折算之標準為銀元300 元折算一日，認事用法及量刑均無不當。被告行為後，刑法第47條關於累犯之規定，業經修正為第47條第1 項：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，並自95年7月1日施行，本件被告係故意犯罪，不論適用新舊規定，均構成累犯，新法並無較有利於被告。又刑法第41條第1 項關於有期徒刑易科罰金之每日折算標準，亦同時修正為得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，然修正後之規定，顯較不利於被告，依新刑法第2條第1項規定，上開關於累犯及有期徒刑易科罰金折算標準之規定，均應適用修正前之刑法第47條、第41條第1項前段規定。是原審就被告所為，依行為時之刑法第47條論以累犯，並就所處之有期徒刑六月，依行為時即修正前之刑法第41條第1項前段，及行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準以銀元三百元（即新台幣九百元）折算一日，亦均無不合。原判決應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告僅於法定期間提起上訴，並未具任何理由，其上訴顯無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第373 條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官侯千姬到庭執行職務。