臺灣高等法院97年度上訴字第4791號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　97年度上訴字第4791號

上訴人

即被告

甲○○

指定辯護人

鄧敏雄律師

　　　　　　施習盛律師

上列被告因強盜上訴案件，本院於民國九十九年一月七日裁定延長羈押，經最高法院撤銷發回，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法律規定羈押被告之要件，須基於維持刑事司法權之有效行使之重大公益要求，並符合比例原則，方得為之。且無罪推定原則除禁止對未經有罪判決確定之被告執行刑罰，亦禁止僅憑犯罪嫌疑即施予被告類似刑罰之措施，倘以重大犯罪嫌疑為羈押之唯一要件，即可能違背無罪推定原則。基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯刑事訴訟法第101條第1項第 3款所示之罪，嫌疑重大者，且有相當理由認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，亦無不得羈押之情形，法院斟酌能否以命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段代替羈押後，仍認非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，方得羈押，始符合憲法第 8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，司法院釋字第665號解釋著有明文。

二、上訴人即被告甲○○前經本院認為犯強盜罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第 101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國97年10月16日執行羈押，嗣經第 6次延長羈押，至民國99年1月15日延長羈押期間即將屆滿。

三、經查：本院認被告前開羈押原因依然存在，且其業因本件加重強盜案件經原審各判處有期徒刑15年，並定應執行刑28年之重刑，且經本院98年12月3日判決駁回上訴，況被告前先後於76年間、80年間、84年間有3次強盜前科，均尚在假釋期間又再犯，甫於95年4月3日假釋出監，即再犯本件2次加重強盜犯行，本件亦係經警持拘票拘獲，有相當理由認其可能因「畏罪而有逃亡之虞」，被告於現階段之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法代替之，認有繼續羈押之必要，應自99年1月16日起第7次延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

以上正本證明與正本無異。