臺灣高等法院3贓物罪部分，經臺灣桃園地方法院94年簡字第266號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期所犯五罪，經判決如附表所列之刑均確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑（附表編號3贓物罪部分，經臺灣桃園地方法院94年簡字第266號判決有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，但檢察官聲請書之附表誤載為有期徒刑1年4月；再檢察官聲請書附表所載之宣告刑係記載減刑後之刑期）。

二、按數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，選擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項定有明文。次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，按修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定應執行之刑。又修正前刑法第42條第2項關於得易服勞役之折算標準原規定：「易服勞役以1元以上3元以下，折算1日。但勞役期限不得逾6個月」（按：此規定配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條【現已刪除】規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則最高應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日）及修正前之刑法第42條第3項原規定：「罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算」；但修正後之刑法第42條第3項則規定：「易服勞役以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日。但勞役期限不得逾1年」及修正後之刑法第42條第5項前段規定：「罰金總額逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算」。經比較新舊法，修正後關於易服勞役之折算標準金額提高，將使易服勞役之日數減少，倘修正後之易服勞役折算結果未逾6個月者，應以修正後之規定對被告有利，倘超過6個月者，則以修正前之規定對被告有利。本件併科受刑人罰金新台幣8萬元部分，無論依新法或舊法之最低折算標準，其折算之易服勞役日數均未逾6個月，自應以新法對被告有利，應依修正後刑法第42條第3項前段，諭知易服勞役之折算標準。

三、本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載（參看司法院大法官會議釋字第144號解釋），爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第42條第3項，修正前刑法第51條第5款、第7款，裁定如主文。

刑事第十一庭審判長法 官 張連財