臺灣高等法院97年度上易字第42號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　97年度上易字第42號

上訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院96年度易緝字第143號，中華民國96年11月16日第一審判決（起訴案號：

臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵緝字第1129號），提起上訴，

判決如下：

主文

事實

壹、丙○○曾因竊盜案件，於民國90年11月2日，經台灣花蓮地方法院90年度易字第420號刑事判決，判處有期徒刑10月，同年11月16日確定，91年8月3日執行完畢。

貳、丙○○意圖為自己不法所有，於民國93年3月22日前2週內某時，利用與甲○○之子乙○○熟識，寄宿在甲○○位於臺北縣新莊市○○○路150巷27號3樓住處期間，趁甲○○外出之際，竊取甲○○所有，置於住處皮包內的郵局、泛亞商業銀行（已更名為寶華銀行，下仍稱泛亞銀行）及新竹國際商業銀行（下稱新竹商銀）金融卡各1張及載有各卡密碼的小冊子得手。

參、丙○○於竊得上述金融卡後，因甲○○前述郵局及泛亞銀行帳戶內幾無餘款；丙○○即持甲○○所有、由新竹商銀公西分行核發的金融卡（卡號0000000000000000號），於93年3月21日21時49分38秒，前往臺北縣新莊市○○○路142號泛亞銀行自動櫃員機，以輸入密碼提款的方式，於該自動提款機提領現金新台幣2萬元1次，詐得甲○○所有新竹商銀公西分行帳戶（帳號00000000000號）內存款2萬元（不含跨行提款手續費6元）。得款後為免犯行被發現，即將新竹商銀金融卡及小冊子放回甲○○皮包。

肆、甲○○於93年3月22日發現帳戶內存款遭盜領後，經報警調閱監視錄影帶而循線查獲。

理由

壹、被告丙○○經合法傳喚，無正當理由未到庭，不待陳述直接判決。

貳、被告丙○○於原審對於在上述時、地，持告訴人所有的提款卡，至泛亞銀行自動櫃員機提領現金2萬元的事實並不否認；但否認涉犯竊行，辯稱：「案發當時，我住在告訴人家中，當天是告訴人的兒子乙○○說要請我和其他朋友喝酒、唱歌，就拿了告訴人的提款卡請我去領2萬元，密碼也是乙○○告訴我的，我領到錢都交給乙○○，我沒有偷東西。」等語。

參、被告的辯解不可採信，論述如下：

一、前述犯罪事實，已經告訴人甲○○、證人乙○○，分別於警詢、原審及本院詳細指訴、結證。

二、並有新竹商銀存摺影本（偵卷14頁）、監視錄影帶翻拍照片2幀（偵卷16頁）、寶華銀行新樹分行94年3月31日函檢附提款機交易明細表1份（偵卷40-41頁），證實被告確於前述時、地，持告訴人提款卡提領現金2萬元（暨跨行手續費6元）。

三、被告當時經濟狀況不佳，待業中，借住於告訴人家中。已經證人乙○○於原審結證：「那段時間被告住在我家，都是我跟我朋友請被告吃飯。」等語（原卷69頁）證人乙○○更於本院結證：若是證人乙○○擬請客，理應由乙○○持提款卡領錢；且稱交付他人提款卡與密碼，所代表的意義幾為帳戶所有金錢的交付。證人乙○○即告訴人之子斷無只為請客喝酒，即任意委由他人代為提領其父的現款等情，合情合理，可以採信。被告空言否認所辯，顯然違常，不能採信。

四、證人乙○○固然對於被告有無借住告訴人家、何時借住，以及借住時有無他人同住等情，前後供述不完全一致；但證人對於被告當日反常的請客唱歌喝酒舉動，印象深刻的證詞則始終如一。前述不一致的陳述，或因記憶模糊、或因酒醉失神，並不因此影響告訴人被偷竊金融卡的基本構成要件事實。告訴人失竊之物，除新竹商銀金融卡1張之外，尚有郵局、泛亞銀行提款卡各1張。郵局及泛亞銀行帳戶內僅有存款數百元，已經告訴人明確供述。一般提款機功能多限制提款帳戶需達一定數額始能提領；告訴人於郵局及泛亞銀行的帳戶內既均僅有存款數百元，自無從領取，並不因此即得作為有利於被告的認定。

參、被告所為，觸犯刑法第320條第1項竊盜罪、刑法第339條之2第1項利用自動付款設備詐欺取財罪。被告所犯竊盜罪、利用自動付款設備詐欺取財罪，2罪間具有方法結果牽連關係，經比較新舊法，應依修正前刑法第55條規定，從一重罪，論以竊盜罪處斷。被告丙○○曾經事實欄所示有期徒刑執行完畢，有本院前案紀錄表可憑，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，應加重刑罰。

肆、原審所為無罪判決，應有誤會。檢察官上訴指稱原判決不當，有理由。審酌被告犯罪的動機、目的、手段、利用借住於告訴人家中的機會、前有多次竊盜犯罪紀錄、否認犯行等一切情狀，認宜量處如主文所示刑罰，並依法減刑、諭知易刑標準。

伍、適用法律

一、刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條。

二、刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第339條之2第1項、第47條第1項；修正前第55條、第41條第1項前段。

三、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條。

四、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條。

五、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。