臺灣高等法院97年度上訴字第3110號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第3110號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第1446號，中華民國97年5月23日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第1483號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、第367 條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892 號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、又刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而「量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法」（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。

三、本件被告甲○○不服原判決，提起上訴，上訴書理由略以：被告僅係單純個人施用毒品，另於犯罪期間更無涉及其他刑事案件，亦無延伸被害人造成他人之危險或損害，且犯後坦承不諱，態度良好，無避重就輕，意圖脫罪卸責之意思，原審卻對被告量處有期徒刑9 月，令被告略嫌過重，請求撤銷原判決，給予從輕量刑云云。

四、本院查：

（一）被告前於民國91年間因施用毒品案件，經原審裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年10月21日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於91年10月22日，以91年度毒偵字第2926號為不起訴處分確定。又於94 年間因施用毒品案件，經原審以94年度易字第915號判處有期徒刑5 月確定。再於95年間又因施用、持有毒品及詐欺等案件，經原審分別以95年度訴字第1412號、95年度簡字第5160號、95年度簡字第4315號分別判處有期徒刑7月、4月及3 月確定，上開三罪並經原審以96年度聲減字第3621號裁定減刑及定應執行有期徒刑6 月確定後，與前開有期徒刑5月接續執行，甫於96年7月23日徒刑執行完畢出監（構成本件累犯），有本院被告前案紀錄表在卷可稽。

（二）詎被告仍不思悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1月28 日早上10、11時許，在臺北縣板橋市○○路253之2號19樓住處，以注射針筒之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年1月29日中午11時許，被告甲○○與其友人蔡佩珊（原審另案審結）在臺北縣板橋市○○街與後菜園街口，接受警方實施臨檢盤查時，遭執勤員警查獲持有注射針筒1支，始獲知上情。被告於97月1月29日經警所採尿液送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，發現確有甲基安非他命及嗎啡之陽性反應。被告於原審準備程序對上開事實供承不諱，原審合議庭裁定由受命

例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，以及被告於前案受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，構成刑法第47條第1 項之累犯加重事由，並審酌被告已有多次施用毒品之前案紀錄，猶因施用海洛因再犯本罪，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，甚為可訾，兼衡其施用海洛因所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害及其犯後終能供認無隱，態度良好等一切情狀，量處被告有期徒刑9 月，均已詳敘認定事實所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上訴理由以原審量刑過重，請求從輕量刑云云，非但空泛無據，且未指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何具體違法或不當，依上開說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。