臺灣高等法院97年度上訴字第4750號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第4750號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第3025號，中華民國97年9月3日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第4488號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。倘上訴人已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。

二、經查：本件原判決以上訴人即被告甲○○之自白、卷附之臺灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物尿液檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書及扣案之海洛因1包為據，認定被告第一級毒品海洛因之犯行，並審酌被告之前曾受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，有累犯之加重事由，且被告犯罪之動機、手段、曾有施用毒品之前科，仍不知戒除，惟慮及其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處有期徒刑10月，並諭知扣案海洛因1包沒收銷燬等情，均已詳敘所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。被告提起上訴，所提書狀敘明上訴理由雖以：聽說喝美沙冬得予以緩起訴，被告母親因罹重症，為照顧母親請求減輕其刑云云。惟緩起訴處分係檢察官之職權，本案既經檢察官起訴，即無緩起訴處分之適用。且原判決已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由。至被告母親身體情狀，尚非原審量刑所應審酌之事項。綜上所述，被告上訴所指各情，非屬具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當，自非適法之上訴第二審之具體事由，因認本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法　官　洪光燦