臺灣高等法院97年度上訴字第5280號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第5280號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國97年8月27日，97年度訴字第3051號第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第5248號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段規定甚明。

二、經查本件上訴人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例，經原審於民國97年8月27日以97年度訴字第3051號判決後，判決正本於97年9月9日送達予被告之受僱人陳玉珍代為收受，此有原審法院之送達證書在卷可憑（原審卷第58頁）。茲上訴人住樹林市，核與原審法院間之在途期間為2日，其上訴期間計至97年9月22日（9月21日適逢假日順延次日）即已屆滿，被告竟遲至同年10月7日始提出上訴聲明書狀於臺灣板橋地方法院，有卷附原審法院收受上訴狀之收發日期戳記可稽，其逾越法定10日之上訴不變期間甚明。是依上開規定，本件被告之上訴顯已逾越上訴之法定期間而不合法。

三、又按上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361 條第2 項定有明文，所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。是上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。本件被告所犯違反毒品危害防制條例案件，被告上訴意旨僅稱：判刑太重。而未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處。依前揭說明，本件上訴即不合上訴之法定要件，上訴自不合法。

四、綜上所述，本件上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。