臺灣高等法院97年度上訴字第5792號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第5792號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2411號，中華民國97年11月14日第一審宣示判決筆錄（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度毒偵字第3305號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款（撤銷協商之合意或撤回協商之聲請者）、第2款（被告協商之意思非出於自由意志者）、第4款（被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者）、第6款（被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者）、第7款（法院認應諭知免刑或免訴、不受理者）所定情形之一，或協商判決違反第455條之4第2項（法院應於協商合意之範圍內為判決、所科之刑以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限）之規定者，不在此限。協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定；第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第455條之10第1項、第455條之11第1項、第367條前段分別定有明文。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審宣示判決筆錄而提起上訴。上訴意旨略以: 上訴人於開庭前至桃園療養院服用美沙冬，導致開庭時精神意志模糊，不知有和檢察官協商判刑。且被告為戒除毒癮，申請服用美沙冬治療中，希冀給予被告自新之機會，判其緩刑云云。惟查，本件上訴人前於民國97年6月19日中午12時許，施用第一級毒品海洛因之行為，經檢察官提起公訴後，因被告認罪，檢察官遂聲請原審改依協商程序而為判決。經檢察官與被告、選任辯護人達成協商之合意，其合意內容為「施用第一級毒品，量處有期徒刑10月」等情，經上訴人表示充分了解原審法院所告知之事項，並據上訴人於筆錄內簽名確認無訛，有原審簡式審判筆錄在卷可稽（見原審卷第29頁）。是上訴人空白否認参與協議，惟未依據卷內資料具體指摘原判決究竟有何違背法令。且原判決量刑，係與協商合意內容相符，而上開協商合意復無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，原審於協商合意範圍內為協商判決，核無違誤。揆諸上開規定，難認本件原審協商判決有何刑事訴訟法第455條之10第1項所定之情形之一，本件係屬不得上訴之案件。被告提起上訴，不合法律上程式，依法應以判決駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官　何菁莪