臺灣高等法院97年度聲字第2398號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度聲字第2398號

抗告人

甲○○

即被告

上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國97年7月23日裁定（97年度聲字第2398號）提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段明文規定。

二、抗告人因聲請定應執行刑案件，經本院裁定應執行有期徒刑7月後，於民國97年8月4日將裁定正本送達於抗告人的同居人即妻子乙○○收受，有送達證書可憑（本院卷43）。此項抗告期間既無特別規定，依照上述說明，為5 日。則自送達裁定翌日即97年8 月5 日起算，加上在途期間共8 日（法院訴訟當事人在途期間標準第3 條參照），計至97年8 月12 日 ，其抗告期間即已屆滿。不變期間的計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀，應以書狀到達法院日，為提出於法院之日（最高法院69年台抗字第236 號判例參照）。抗告人向臺灣高雄地方法院檢察署郵寄抗告狀提出抗告，經臺灣高雄地方法院檢察署於97年8 月15日將上述抗告狀函轉至臺灣高雄地方法院，而於97年8 月20日轉至本院。抗告狀實際到達本院日期為97年8 月20日，依法應認抗告人於97年8 月20日始行提起抗告，此有抗告狀上臺灣高雄地方法院檢察署、臺灣高雄地方法院及本院收文戳章可憑。抗告已逾越法定抗告期間，抗告不合法，應予駁回。

三、裁判確定前犯數罪，併合處罰；數罪併罰，有2 裁判以上，依第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別明文規定。裁判確定前犯數罪而併合處罰案件，有2 以上裁判，依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行刑時，最後事實審法院即應據檢察官的聲請，以裁定定其應執行刑，不能因數罪中的一部分犯罪的刑罰已經執行完畢，而認檢察官聲請為不合法，予以駁回，最高法院47年臺抗字第2 號判例參照。抗告意旨以抗告人觸犯臺灣高雄地方法院96年度簡字第2098號案件，已經執行易科罰金完畢，不應再併入定執行，而認本院將前述執行完畢部分與本院97年度上更一字第110 號案件所處刑罰定應執行刑有期徒刑7 月，有一罪二罰的違誤等語。依前述最高法院判例意旨，抗告人顯然對定執行刑的規定有所誤解。抗告人觸犯的各罪中如曾經執行完畢或易科罰金，核屬日後執行時應予扣除或領回的問題。

四、應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。