臺灣高等法院97年度聲字第2596號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度聲字第2596號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣臺北監獄執行中

上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（97年度執聲付字第645號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院95年度上訴字第4161號判處有期徒刑 1年10月併科罰金新台幣 3萬元，並經最高法院96年度台上字第2467號駁回上訴確定。竊盜案經臺灣台北地方法院95年度訴字第1274號判處有期徒刑 3月，經上訴本院95年度上訴字第4687號維持原判而確定，上述二罪經本院96年度聲減字第3408號裁定減刑並應執行有期徒刑1年11月15日。受刑人於96年7月10日送監執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於97年8月1日核准假釋，爰依刑法第93條第 2項規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。

二、本院審核法務部矯正司97年8月1日法矯司字第0970906449號函及所附交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。

三、94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然依修正理由，上開文字更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並無不同，自不生新舊法律比較適用之問題，應適用現行有效之法律規定以為裁定。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。