熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,279
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院97年度聲字第3179號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 97 年 12 月 04 日

法官曾德水林婷立陳恆寬

臺灣高等法院刑事裁定         97年度聲字第3179號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上,聲請人聲請定其應執行之

刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署97年度執聲字第1342號),

本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑,主刑部分應執行有期徒刑肆年伍月。

理由

一、按刑法第2條第1項規定:「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。」本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪,均係於民國95年7月1日之前犯之,而刑法第51條業於94年2月2日修正公布,並於95年7月1日施行,修正前刑法第51條第5款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果,修正後刑法並非較有利於行為人,依刑法第2條第1項前段之規定,仍應依修正前刑法,定其應執行之刑。

二、查受刑人因詐欺等案件,經本院及最高法院先後判處罪刑,均經分別確定在案,各罪所宣告之主刑如附表所示。茲受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪所處之主刑,業經本院於96年12月31日以96年度聲字第5067號裁定,各減其刑期2分之1,檢察官就受刑人所犯上開各罪與附表編號4所示之罪所宣告之主刑,依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑。本院審核認其聲請為正當,應更定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第2條第1項前段、第53條,修正前刑法第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97 年  12 月 4 日

       刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水

法 官 林婷立

法 官 陳恆寬

書記官 黃家麟

中  華  民  國  97  年  12  月  9   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌─────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編              號│       01       │       02       │       03       │       04       │
├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪              名│     詐  欺     │     竊  盜     │    偽造文書    │  偽造有價證券  │
├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣  告  之  主  刑│  有期徒刑9月   │  有期徒刑3月   │   有期徒刑3月  │  有期徒刑4年   │
├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪    日   期│   94年3月2日   │   94年3月6日   │ 93年11月間某日 │91年8月間某日至 │
│                  │                │                │                │92 年2月12日止  │
├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵   查   機   關 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│及   案   號      │檢察署94年度偵字│檢察署94年度偵字│檢察署94年度偵字│檢察署93年度偵字│
│                  │第7510號        │第7510號        │第7510號        │第9286號        │
├───┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法      院│  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │
│最  後├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案      號│  96年度上訴字  │  96年度上訴字  │  96年度上訴字  │  96年度上訴字  │
│      │          │  第463號       │  第463號       │  第463號       │  第3473號      │
│事實審├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │ 判決日期 │  96年4月24日   │  96年4月24日   │  96年4月24日   │  97年4月30日   │
├───┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法      院│  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │   最高法院     │
│確  定├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案      號│  96年度上訴字  │  96年度上訴字  │  96年度上訴字  │  97年度台上字  │
│      │          │  第463號       │  第463號       │  第463號       │  第3432號      │
│判  決├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │ 確定日期 │  96年5月7日    │  96年4月24日   │  96年4月24日   │  97年7月24日   │
├───┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│所   犯    法   條│刑法第339條第1項│刑法第320條第1項│  刑法第212條   │刑法第201條第1項│
├─────────┼────────┴────────┴────────┼────────┤
│  備         註   │上列編號1~3所列之罪所處有期徒刑部分,前經本院於96│                │
│                  │年12月31日以96年度聲字第5067號裁定,各減其刑2 分之1 │      --        │
│                  │,並定應執行有期徒刑7 月。                          │                │
└─────────┴──────────────────────────┴────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院97年度聲字第3179號於民國 97 年 12 月 04 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。