臺灣高等法院97年度聲字第3397號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度聲字第3397號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人偽造文書等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：97年度執聲字第1655號），本院裁定如下：

主文

理由

一、民國（下同）94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

二、本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號二及編號四等二罪係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條於94年2月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法較不利於受刑人。依刑法第2 條第1 項前段規定，應依修正前刑法第51條之規定定其應執行刑。

三、本件受刑人甲○○於附表所列時日所犯偽造文書等罪，分別經判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號一至編號五等罪，應依刑法第53條、第51條第5 款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。

四、經核尚無不合，應予准許。又受刑人行為後刑法第51條第5款之規定業已修正，本件應依修正前刑法第51條第5 款之規定定其應執行刑，詳如前述，檢察官聲請意旨所載本件依刑法第51條第5 款之規定聲請定其應執行刑等語，應有誤會，另受刑人於裁判確定前犯數罪，其中所犯附表編號二之罪係於95年7 月1 日之前所犯，而刑法第51條於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，然受刑人所犯附表編號四之罪所宣告之刑已逾有期徒刑6 月（該罪之宣告刑為有期徒刑8 月），且本件應執行之刑亦逾有期徒刑6 月（如主文所示），準此，無論依修法前刑法第41條第2 項之規定，或依修法後刑法第41條第2 項之規定，本件均不得易科罰金，附此敘明。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1項前段、刑法第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

刑事三庭審判長法　官 蔡秀雄