臺灣高等法院97年度聲減字第1000號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　97年度聲減字第1000號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

鍾逸孟

上列受刑人因妨害自由案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署97年度聲減字第380 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因於民國（下同）94年4 月13日（聲請書誤載為94年4 月12日）犯妨害自由罪，經本院以95年度上訴字第3665號（偵查案號：臺灣桃園地方法院檢察署94年度少連偵字第26號），判處有期徒刑2年2月確定在案。茲查，前揭受刑人之犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯妨害自由罪，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例（下稱96年罪犯減刑條例）第8條第1項聲請裁定減刑云云。

二、惟按犯刑法第305條恐嚇危害安全罪其宣告刑逾有期徒刑1年6月者，不予減刑，96年罪犯減刑條例第3條第1 項第15款定有明文。次按「牽連罪中有應赦免與不應赦免之部分互見時，應僅就不赦免之部分依法論處，又牽連罪中有應減刑與不應減刑之部分互見，而輕罪不應減刑時，縱令所犯重罪應依赦令減刑，仍不得予以減刑」、「裁判上一罪，如其中一部分為中華民國96年罪犯減刑條例第3 條所定不予減刑之罪，則其據以處罰之他罪雖非同條列舉之罪名，亦應不予減刑」，此亦分別有司法院院解字第3661號解釋及法院辦理96年減刑案件應行注意事項第10點可資參照。

三、經查，本件受刑人甲○○於94年4月13日所犯刑法第302條第1項妨害自由罪、第277條第1項傷害罪、第305條恐嚇危害安全罪及第304條第1項強制罪，四罪間有方法結果之牽連關係，依修正前刑法第55條從一重之刑法第302條第1項妨害自由罪處斷，並經宣告有期徒刑2年2月確定，有本院95年度上訴字第3665號刑事判決在卷可參。其所犯刑法第302條第1項之妨害自由罪，固與96年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款規定相符；惟其所犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係96年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所定不予減刑之罪，且本件宣告刑為有期徒刑2年2月，已逾有期徒刑1年6月，則揆諸前揭說明，縱本件受刑人所犯刑法第302條第1項妨害自由罪並非96年罪犯減刑條例第3條所定不予減刑之罪，但基於以上說明，本案仍不得予以減刑。是本件聲請人所為聲請，於法不合，自應予駁回，爰裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 陳貽男