臺灣高等法院98年度聲字第3078號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第3078號

聲請人

臺灣高等法院署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因竊盜罪等案件，聲請人聲請付保護管束（98年度執聲付字第992號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜罪等案件，經臺灣臺北地方法院97年度聲減字第72號裁定就本院95年度上訴字第3931號毒品罪、96年度上更(一)字第492號竊盜罪、96年度上易字第559號竊盜罪、竊盜罪、妨害公務罪、竊盜罪、96年度上易字第425號毒品罪（上列7罪先經本院以96年度聲減字第5036號裁定減為應執行有期徒刑2年7月）、臺灣臺北地方法院95年度訴字第1740號毒品罪、本院96年度上訴字第4114號毒品罪、96年度上易字第1876號竊盜等，減為應執行有期徒刑3年8月，於96年5月18日送監執行。嗣經法務部於98年10月2日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、經查，受刑人甲○○確因上開竊盜罪等案件，經法院判處有期徒刑確定，於96年5 月18日送監執行，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表1 份可憑。茲受刑人業經法務部於98年10月2 日以法矯司字第0980907123號函核准假釋，有臺灣新竹監獄「假釋出獄人交付保護管束名冊」在卷可按。本院審核上開文件後，認受刑人經假釋在案，在假釋中應付保護管束，聲請人之聲請為正當。

三、另觀諸前於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非屬刑罰法律變更，自毋庸比較，而依一般法律適用原則，適用裁判時法以為裁定，併此指明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 楊力進