臺灣高等法院98年度上訴字第893號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 98年度上訴字第893號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2253號，中華民國98年1月16日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度毒偵字第2782號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事實或新證據，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。

二、本件上訴人即被告甲○○上訴意旨略稱：其因本案已羈押4個月，擬剩餘刑期部分，聲請准予易科罰金云云。按95年7月1 日修正施行之刑法第41條規定，得易科罰金之刑，乃以被告所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且於數罪併罰時，其應執行之刑未逾有期徒刑6 個月者為限。又同法第46條第1 項前段規定，裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日。本件原判決以被告分別犯施用第一級毒品及第二級毒品罪名，各判處有期徒刑陸月、貳月，並定應執行有期徒刑柒月，因而未為易科罰金之諭知，並無不合。至被告因本案所受之羈押期間，亦僅於裁判確定後折抵其上開應執行之刑期，無關易科罰金之問題。被告上訴意旨請求准予易科罰金，顯於法無據。是被告上訴理由所述，並未指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，有其上訴狀在卷可稽。因此，被告上訴，未以書狀敘述具體理由，應認其上訴為不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官　蘇隆惠