臺灣高等法院98年度聲字第2188號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第2188號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署98年度執聲字第947號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因填製不實會計憑證等數罪，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，皆係於民國95年 6月30日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第 5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又受刑人於犯罪時之刑法第41條規定，「犯最重本刑為 5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算 1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾 6月者，亦同。」有關易科罰金折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍，即以銀元100元、200元或300元折算 1日，經折算後，以新臺幣300元、600元或900元折算1日。而附表所示2罪並分別經原確定判決諭知以新台幣900元折算1日，依法自應適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，准予易科罰金，並定其折算標準。

三、受刑人因犯如附表所示各罪，經本院、臺灣臺北地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第 2項、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌─────────┬────────┬────────┐│編 號│ 01 │ 02 │├─────────┼────────┼────────┤│罪 名│填製不實會計憑證│ 詐 欺 │├─────────┼────────┼────────┤│宣 告 之 主 刑│有期徒刑10月，減│有期徒刑1年，減 ││ │為有期徒刑5月。 │為有期徒刑6月。 │├─────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│88年9月至89年4月│91年11月至92年6 ││ │間 │月間 │├─────────┼────────┼────────┤│偵 查 機 關 │臺灣臺北地方法院│臺灣士林地方法院││及 年 度 案 │檢察署97年度偵字│檢察署94年度偵字││號 │第2790號、第7486│第9317號、96年度││ │號 │偵字第1169號 │├───┬─────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣臺北地方法院│ 臺灣高等法院 ││最 後├─────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 97年度訴字第 │ 98年度上易字 ││ │ │ 第743號 │ 第618號 ││事實審├─────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │ 97年6月27日 │98年5月27日 │├───┼─────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣臺北地方法院│ 臺灣高等法院 ││確 定├─────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 97年度訴字 │ 98年度上易字 ││ │ │ 第743號 │ 第618號 ││判 決├─────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │ 97年7月21日 │ 98年5月27日 │├───┴─────┼────────┼────────┤│備 註│ 已執畢 │ │└─────────┴────────┴────────┘