資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院98年度聲字第2552號
臺灣高等法院刑事裁定 98年度聲字第2552號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
（現於臺灣台東監獄岩灣分監執行）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署九十八執聲字第六七四號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。次按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」查受刑人所犯如附表所示之罪，均係於民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正，同年二月二日經總統令公布，並自九十五年七月一日起施行，修正前刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰‧‧‧宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」而修正後刑法第五十一條第五款則規定：「數罪併罰‧‧‧宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較新舊法之結果，修正後刑法並無較有利於行為人之情形，依刑法第二條第一項前段，自應依修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑。
三、受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經台灣桃園地方法院、台灣士林地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、第四十二條第三項前段、修正前刑法第五十一條第五款、第七款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬────┬────────┬─────┐ │罪名│宣告刑│犯罪日期│ 最後事實審法院 │ 宣判日期 │ │ │ │ ├────────┼─────┤ │ │ │ │ 案 號 │ 確定日期 │ ├──┼───┼────┼────────┼─────┤ │槍砲│有期徒│93年4月 │台灣桃園地方法院│97年6月4日│ │彈藥│刑1年4│、5月間 ├────────┤ │ │刀械│月，併│某日至93│96年度訴緝字第 ├─────┤ │管制│科罰金│年12月中│212號 │97年8月19 │ │條例│新台幣│旬某日止│（通緝到案不減刑│日 │ │（寄│4萬元 │。 │） │ │ │藏槍│，罰金│ │ │ │ │枝）│如易服│ │ │ │ │ │勞役以│ │ │ │ │ │新台幣│ │ │ │ │ │1千元 │ │ │ │ │ │折算1 │ │ │ │ │ │日。 │ │ │ │ ├──┼───┼────┼────────┼─────┤ │過失│有期徒│94年1月5│台灣士林地方法院│97年7月31 │ │傷害│刑4月 │日。 ├────────┤日 │ │ │。 │ │97訴字第277號 ├─────┤ │ │ │ │（通緝到案不減刑│97年11月13│ │ │ │ │） │日 │ ├──┼───┼────┼────────┼─────┤ │槍砲│有期徒│93年12月│ 本 院 │98年2月27 │ │彈藥│刑2年 │下旬某日├────────┤日 │ │刀械│，併科│至94年1 │97年度上訴字第 ├─────┤ │管制│罰金新│月5日止 │5001號 │98年3月23 │ │條例│台幣8 │。 │ │日 │ │（持│萬元，│ │ │ │ │有槍│罰金如│ │ │ │ │枝 │易服勞│ │ │ │ │） │役以新│ │ │ │ │ │台幣1 │ │ │ │ │ │千元折│ │ │ │ │ │算1日 │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ └──┴───┴────┴────────┴─────┘