熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,090
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院98年度聲字第632號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 98 年 03 月 18 日

法官蘇隆惠楊力進許永煌

臺灣高等法院刑事裁定          98年度聲字第632號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣宜蘭監獄執行)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑,本院裁定如下:

主文

甲○○因犯如附表所示之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑玖年拾月,併科罰金新台幣貳拾叁萬元,罰金如易服勞役,以新台幣參仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因槍砲彈藥刀械管制條例等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第 5、7款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請定其應執行之刑等語。

二、受刑人甲○○因犯如附表所載等罪,經臺灣宜蘭地方法院與最高法院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,且受刑人所犯如附表編號1、3、4所示之罪,併經本院96 年度聲減字第1915號裁定予以減刑如附表所示,有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。茲據檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,且本件受刑人所犯如附表所示之犯罪行為時,均係在民國94年4月間某日至同年7月間某日前,其行為後,94年2月2日修正公布之刑法,業自95 年7月1日起施行,修正前刑法第51條第5款宣告多數有期徒刑者,定其應執行刑不得逾20年之規定,已修正為不得逾30年,修正後之新法並未較有利於受刑人,依刑法第2條第1項前段之規定,應依修正前舊法定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第220條、第477條第1項,刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5、7款,裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 蘇隆惠

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  98  年  3   月  18  日

法 官 楊力進

法 官 許永煌

書記官 江采廷

中  華  民  國  98  年  3   月  19  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院98年度聲字第632號於民國 98 年 03 月 18 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。