臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即原告

英商丁○○、卡其他、史賓塞和吞那公司

法定代理人

乙○○

上訴人

即原告己○○○○○律師事務所

法定代理人

戊○○

上訴人

即原告

戊○○

上訴人

菲力工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

甲○○等280人（ 姓名住所詳如附件追加狀所載）

上列上訴人因本院民國九十年度重附民上字第三十號損害賠償案件，聲請追加甲○○等為被告，本院裁定後經最高法院撤銷發回，本院判決如下：

主文

事實

一、上訴人即原告方面：聲明及陳述如附件刑事追加狀所載。

二、被告方面：未提出書狀，亦未作何陳述。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。固為刑事訴訟法第四百八十七條第一項所明定。惟法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第五百零二條第一項亦定有明文。

二、本件上訴人即原告美商丁○○、卡其他、史賓塞和吞那公司等因自訴吳綏宇等偽造文書案件，請求損害賠償，在第一審對吳綏宇等提起刑事附帶民事訴訟，經第一審判決（台灣士林地方法院八十六年度重附民字第六十七號）後，上訴人等提起第二審上訴，並在追加列甲○○等人為刑事附帶民事訴訟被告（詳如附件）。經查，追加被告，依刑事訴訟法第二百六十五條第一項規定，限於第一審辯論終結前，始得為之；又依同法第四百九十一條規定，民事訴訟法關於訴之追加規定，於刑事附帶民事訴訟程序，並不在準用之列。因此，上訴人等於第二審程序，聲請追加附帶民事訴訟被告甲○○等人，為法所不許。依首揭說明，本件聲請係不合法，應以判決駁回之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。