臺灣高等法院99年度抗字第619號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 99年度抗字第619號

抗告人

即受刑人

甲○○

上列抗告人因竊盜等案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國99年5月5日裁定（99年度聲字第245號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等罪，先後經判處如附表宣告刑欄所示之刑，且均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，自應予准許。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日等語。

二、抗告意旨略以：抗告人所犯二案（基隆地檢98年度執字第466號，應執行4月徒刑；及宜蘭地檢99年度執字第685號，應執行1年2月徒刑），合計刑期1年6月，然二案合定執行刑，原審裁定應執行之刑仍為1年6月，並未縮減任何刑期，於法顯為不符，故提起抗告云云。

三、本件原裁定以抗告人即受刑人甲○○後犯如原裁定附表編號1至7所示各罪，經分別判處如其附表所示之刑確定，檢察官聲請原審法院定其應執行之刑，經原審法院認聲請為正當，定其應執行刑為有期徒刑1年6月。惟查：

㈠被告於97年11月28日、97年12月5日分別犯竊盜罪，經臺灣基隆地方法院於98年1月13日，以98年度基簡字第31號（起訴案號：基隆地檢97年度偵字第5316號），各判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑5月，於同年2月2日判決確定，有上開判決書（原審卷第5頁）、本院被告前案紀錄附卷可稽，原裁定附表編號1 就其中一竊盜罪漏未登載，顯有疏漏。

㈡被告於98年9月28日犯竊盜罪，經臺灣基隆地方法院於98年11月24日，以98年度基簡字第1336號（起訴案號：基隆地檢98年度速偵字第379號），判處有期徒刑4月，於同年12月28日判決確定，有上開判決書、本院被告前案紀錄附卷可稽，原裁定附表編號2之記載顯有錯誤。而按數罪之宣告刑，得依刑法第51條規定定其應執行刑者，以所犯之數罪均在裁判確定前者為限，此觀之同法第50條規定甚明，本件抗告人所犯附表所示竊盜罪，最早判決確定之日期為98年2月2日，則附表編號2所示之台灣基隆地方法院98年度基簡字第1336號判決，即屬在首先確定之科刑判決確定之後所犯，自無從與抗告人所犯其餘合於數罪併罰之各罪合併定其應執行之刑。

四、原審未仔細核對卷附判決及前案紀錄表，逕為裁定，顯有疏漏。抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有上揭可議之處，本院自應將原裁定撤銷，並發回原法院查明後，更為適法之裁定。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 陳晴教