臺灣高等法院99年度聲字第217號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　　99年度聲字第217號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於台灣台東監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國（下同）94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本受刑人於裁判確定前犯如附表所示編號2、3、4之罪，係於95年7月1日之前所犯，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較新舊法結果，以修正前刑法規定之定應執行刑上限為20年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。再受刑人犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則受刑人附表所示行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，折算新臺幣後，以新臺幣九百元折算一日，而95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前、後易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，故依現行刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。

二、受刑人甲○○因犯竊盜等罪，經臺灣板橋地方法院、臺灣台北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且均受6個月以下有期徒刑之宣告，揆諸上揭說明，附表所示23罪所定之應執行刑雖逾6個月，仍得易科罰金，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，司法院大法官會議釋字第662號解釋，裁定如主文。

刑事第十五庭審判長 法　官 吳昭瑩