資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院99年度上易字第1270號
臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第1270號
- 上訴人
- 即被告
- 庚○○
上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院99年度易字第
657、777號，中華民國99年4 月30日第一審判決（起訴案號：臺
灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第5684號、第7711號，追加起
訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第8194號、第8427
號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892 號刑事判決意旨）。
二、本件被告不服原審判決，提起上訴，其於民國（下同）99年5 月13日提出上訴狀稱：「被告於99年2月5日主動向警方自首坦承一切罪行，並帶同警方尋回車輛，發還車子給車主，實證被告犯下這些罪行，心中非常後悔。誠如原判決所稱被告素行不良，值青壯之年，不知潔身自愛，無視法令之禁制，去盜取非份之財物。但被告自首於檢警這些犯行，實認定被告悔罪之心之堅決。又被告之前科，也是年少輕狂，不知這些犯行之嚴重性，前科犯行經執行完畢後，被告本已努力安分守己，一肩擔起扶養老父及家庭責任。實是因為案發那段日子，老父慢性病引發中風，家姊又於工作時手臂折斷，引發家中經濟之恐慌，被告才在此壓力下，挺而走險，再度犯錯，自認應受法律之制裁，只是懇請給予輕判，早日返鄉負擔家計」云云。
三、查原審判決係認定：「被告前於92年間因犯竊盜案件，經臺灣板橋地方法院於92年5 月16日以92年度易字第1310號判處有期徒刑1 年確定，復於同年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院於92年9月22日以92年度訴字第1440號判處有期徒刑10月確定；上開2罪嗣經臺灣板橋地方法院裁定應執行有期徒刑1年9月確定，於94年9月8日執行完畢（於本件構成累犯）。詎其仍不知警惕，另各基於意圖為自己不法之所有之犯意，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之方式，竊得如附表一所示之財物。被告於竊得附表一、編號1所示之辛○○所有之彰化銀行提款卡1張（帳號：00000000000000號）後，另基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表二所示之時間，持上開竊得之提款卡至附表二所示地點之自動櫃員機，接續輸入密碼，盜領該帳戶內之存款，共計新臺幣（下同）10萬元得逞。嗣經附表一、編號1、2 、3、5、6、7、10 所示之辛○○、壬○○、丁○○、丙○○、己○○、癸○○、甲○○等人發現失竊及辛○○發現存款被盜領，報警處理，經警調閱竊盜現場、提款機或附近路口監視器晝面，始於98年2月5日22時許，在臺北縣三重市○○路223 號查獲庚○○，並扣得庚○○所有，於附表一竊盜行為時隨身攜帶，供或預備供行竊所用之折疊刀1 把。庚○○於警方尚不知如附表所示竊盜案件之犯罪事實時，主動向員警表明其有如附表一、編號4、8、9 所示之竊盜犯行，並帶同警員前往如附表一、編號4、8、9 所示之地點取出附表一、編號4、8、9 所示之機車，自首並接受裁判等情，以被告就附表一、二所為，係犯如附表一、二所示之罪。又被告供承於行竊時，均隨身攜帶折疊刀1 把，認附表一、編號之竊盜犯行，僅係犯之罪，容有誤會，應予更正。又被告所犯附表
一、二所示各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄一所示之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯如附表一、二所示之有期徒刑以上各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另刑法第62條所謂發覺，必須對犯人之嫌疑有確切之根據，得為合理之可疑者，始足當之，並不包括單純主觀上之懷疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照），經查，附表一、編號4、8、9 之竊盜犯行，係被告為警查獲後，向警員供承犯行，並帶同警員前往取出竊取之機車，有警詢筆錄1份在卷可稽，且被告為警查獲時，如附表一、編號4所示之被害人戊○○尚未報案，而附表一、編號8、9所示之被害人乙○○、子○○雖有報機車失竊，但並未有監視器翻拍照片可查緝犯罪嫌疑人，縱然警察懷疑被告涉嫌，亦僅是主觀懷疑，故被告如附表一、編號4、8、9 所示之竊盜犯行，符合自首之規定，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。」原審判決並詳載其審酌科刑之一切情狀之理由稱：「爰審酌被告素行不佳，正值青壯之年，本可期其潔身自愛，奮發向上，詎捨此不由，反無視法令禁制，為加重竊盜、盜領財物之犯行，顯乏尊重他人權益及遵守法紀等觀念，應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、所用手段、所生危害，及坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，各量處如附表一、二所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑貳年捌月」（原審判決第3 頁），故原審判決已就量刑刑度詳為審酌並敍明其理由，原審判決認事用法，核無違誤，量刑亦屬妥適，並無過重之情形，被告上訴意旨僅空泛指稱：「被告本已努力安分守己，一肩擔起扶養老父及家庭責任。實是因為案發那段日子，老父慢性病引發中風，家姊又於工作時手臂折斷，引發家中經濟之恐慌，被告才在此壓力下，挺而走險，再度犯錯，自認應受法律之制裁，只是懇請給予輕判，早日返鄉負擔家計」云云，惟此犯案動機縱然屬實，亦不足以影響原審判決量刑刑度之本旨，且原審判決量刑亦屬妥適，並無過重之情形，被告上訴意旨，尚不足以認為原審判決有何不當或違法，核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由，此外，被告復未具體指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之具體情形。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由及不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 ┌─┬───┬────┬───┬──────────┬──────┬────────┐ │編│時 間│地 點│被害人│ 犯 罪 方 法 │涉 犯 法 條 │主 文│ │號│ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 1│98年9 │臺北縣三│辛○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器、│ │ │月24日│重市河邊│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第2 款│踰越門扇竊盜，累│ │ │6 時50│北街124 │ │趁辛○○位於臺北縣三│、第3 款（起│犯，處有期徒刑捌│ │ │分許 │巷44號2 │ │重市○○○街124 巷44│訴書誤載為刑│月。扣案之折疊刀│ │ │ │樓 │ │號2 樓住處大門未鎖之│法第321條第1│壹把，沒收。 │ │ │ │ │ │機會，踰越門扇，侵入│項第2 款，應│ │ │ │ │ │ │住宅竊取辛○○所有之│予更正） │ │ │ │ │ │ │金牌1 面、行動電話4 │ │ │ │ │ │ │ │支、現金新臺幣7 千元│ │ │ │ │ │ │ │，及彰化銀行提款卡1 │ │ │ │ │ │ │ │張得逞後，旋即逃離現│ │ │ │ │ │ │ │場。 │ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 2│98年10│臺北縣三│壬○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器、│ │ │月28日│重市介壽│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第2 款│踰越門扇竊盜，累│ │ │9 時許│路39巷21│ │趁壬○○位於臺北縣三│、第3 款（起│犯，處有期徒刑捌│ │ │ │3號2樓 │ │重市○○路39巷213號2│訴書誤載為刑│月。扣案之折疊刀│ │ │ │ │ │樓住處大門未鎖之機會│法第321條第1│壹把，沒收。 │ │ │ │ │ │，踰越門扇，侵入住宅│項第2 款，應│ │ │ │ │ │ │竊取壬○○所有之皮包│予更正） │ │ │ │ │ │ │1 只（內含身分證、健│ │ │ │ │ │ │ │保卡各1 張、現金7千 │ │ │ │ │ │ │ │元、金融卡2 張）、金│ │ │ │ │ │ │ │牌2 塊（大約3 錢重）│ │ │ │ │ │ │ │、電話簿2 本（起訴書│ │ │ │ │ │ │ │漏載）、及其女兒之身│ │ │ │ │ │ │ │分證、健保卡各1 張、│ │ │ │ │ │ │ │金融卡3 張（起訴書誤│ │ │ │ │ │ │ │載為4 張）得逞後，旋│ │ │ │ │ │ │ │即逃離現場。 │ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 3│99年1 │臺北縣三│丁○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器、│ │ │月29日│重市三和│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第2 款│踰越門扇竊盜，累│ │ │14時許│路3 段46│ │趁丁○○位於臺北縣三│、第3 款（起│犯，處有期徒刑捌│ │ │ │巷6 號4 │ │重市○○路○ 段46巷 │訴書誤載為刑│月。扣案之折疊刀│ │ │ │樓 │ │6 號4 樓住處大門未鎖│法第321條第1│壹把，沒收。 │ │ │ │ │ │緊之機會，以衣架勾開│項第2 款，應│ │ │ │ │ │ │門鎖，踰越門扇，侵入│予更正） │ │ │ │ │ │ │住宅竊取丁○○所有之│ │ │ │ │ │ │ │筆記型電腦1 台、存摺│ │ │ │ │ │ │ │3 本、現金2 萬元、外│ │ │ │ │ │ │ │幣約值3 千5 百元、撲│ │ │ │ │ │ │ │滿1 個（內約有2 百元│ │ │ │ │ │ │ │），得逞後逃離現場。│ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 4│99年1 │臺北縣三│戊○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器竊│ │ │月30日│重市仁義│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第3 款│盜，累犯，處有期│ │ │12時許│街31號前│ │見戊○○所有之車牌號│（毀損罪部分│徒刑肆月。扣案之│ │ │ │ │ │碼BJM-388 號重型機車│未據告訴） │折疊刀壹把，沒收│ │ │ │ │ │停於該處（起訴書誤載│ │。 │ │ │ │ │ │為碼BJW-388 號），以│ │ │ │ │ │ │ │上開折疊刀1 把破壞電│ │ │ │ │ │ │ │門鎖，再發動之方式竊│ │ │ │ │ │ │ │取之，得逞後駛離（於│ │ │ │ │ │ │ │99年2 月5 日22時36分│ │ │ │ │ │ │ │許，帶同員警前往臺北│ │ │ │ │ │ │ │縣三重市○○○路○段 │ │ │ │ │ │ │ │304 號前取獲）。 │ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 5│99年1 │臺北縣三│丙○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器、│ │ │月31日│重市河邊│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第1 款│踰越門扇、於夜間│ │ │凌晨2 │北街284 │ │趁丙○○位於臺北縣三│、第2 款、第│侵入住宅竊盜，累│ │ │時43分│號2樓 │ │重市○○○街284 號2 │3款 （起訴書│犯，處有期徒刑捌│ │ │許之夜│ │ │樓住處大門未鎖之機會│誤載為刑法第│月。扣案之折疊刀│ │ │間 │ │ │，於夜間踰越門扇，侵│321 條第1 項│壹把，沒收。 │ │ │ │ │ │入住宅竊取丙○○之公│第1 款、第2 │ │ │ │ │ │ │事包1 個（內有現金4 │款，應予更正│ │ │ │ │ │ │萬元、存摺2 本、印章│） │ │ │ │ │ │ │2 枚、護照1 本、土地│ │ │ │ │ │ │ │權狀、機車車籍資料各│ │ │ │ │ │ │ │1張 、金戒指1 只）。│ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 6│99年2 │臺北縣三│己○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器竊│ │ │月2 日│重市仁愛│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第3 款│盜，累犯，處有期│ │ │21時許│街55巷11│ │見己○○所有之車牌號│（毀損罪部分│徒刑柒月。扣案之│ │ │ │3 號 │ │碼RVE-577 號輕型機車│未據告訴） │折疊刀壹把，沒收│ │ │ │ │ │停於該處，以上開折疊│ │。 │ │ │ │ │ │刀1 把破壞電門鎖，再│ │ │ │ │ │ │ │發動之方式竊取之，得│ │ │ │ │ │ │ │逞後駛離。 │ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 7│99年2 │臺北縣三│癸○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器竊│ │ │月3 日│重市仁興│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第3 款│盜，累犯，處有期│ │ │凌晨3 │街11巷13│ │見癸○○所有之車牌號│（毀損罪部分│徒刑柒月。扣案之│ │ │時28分│號 │ │碼GN6-882 號重型機車│未據告訴） │折疊刀壹把，沒收│ │ │許 │ │ │停於該處，以上開折疊│ │。 │ │ │ │ │ │刀1 把破壞電門鎖，再│ │ │ │ │ │ │ │發動之方式竊取之，得│ │ │ │ │ │ │ │逞後駛離。 │ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 8│99年2 │臺北縣三│乙○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器竊│ │ │月4 日│重市仁愛│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第3 款│盜，累犯，處有期│ │ │15時31│街55巷11│ │見乙○○所有之車牌號│（毀損罪部分│徒刑肆月。扣案之│ │ │分許 │3 號 │ │碼CQK-961 號重型機車│未據告訴） │折疊刀壹把，沒收│ │ │ │ │ │停於該處，以上開折疊│ │。 │ │ │ │ │ │刀1 把破壞電門鎖，再│ │ │ │ │ │ │ │發動之方式竊取之，得│ │ │ │ │ │ │ │逞後駛離（於99年2 月│ │ │ │ │ │ │ │5 日22時45分許，帶同│ │ │ │ │ │ │ │員警前往臺北縣三重市│ │ │ │ │ │ │ │仁愛街82巷11號前取獲│ │ │ │ │ │ │ │）。 │ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 9│99年2 │臺北縣三│子○○│隨身攜帶客觀上足供兇│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器竊│ │ │月2 日│重市仁愛│ │器使用之摺疊刀1 把，│第1 項第3 款│盜，累犯，處有期│ │ │5 時凌│街82巷6 │ │見子○○所有之車牌號│（毀損罪部分│徒刑肆月。扣案之│ │ │晨1 時│號 │ │碼PNR-261 號輕型機車│未據告訴） │折疊刀壹把，沒收│ │ │許 │ │ │停於該處，以上開折疊│ │。 │ │ │ │ │ │刀1 把破壞電門鎖，再│ │ │ │ │ │ │ │發動之方式竊取之，得│ │ │ │ │ │ │ │逞後駛離（於99年2 月│ │ │ │ │ │ │ │5 日22時36分許，帶同│ │ │ │ │ │ │ │員警前往臺北縣三重市│ │ │ │ │ │ │ │仁興街26號前取獲）。│ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │10│99年2 │臺北縣三│甲○○│騎乘上開竊取之車牌號│刑法第321 條│庚○○攜帶兇器、│ │ │月5 日│重市三張│ │碼PNR-261 號輕型機車│第1 項第2 款│踰越門扇竊盜，累│ │ │14時30│街125 號│ │，隨身攜帶客觀上足供│、第3 款（起│犯，處有期徒刑捌│ │ │分許 │3 樓 │ │兇器使用之摺疊刀1 把│訴書誤載為刑│月。扣案之折疊刀│ │ │ │ │ │，趁甲○○位於臺北縣│法第321條第1│壹把，沒收。 │ │ │ │ │ │三重市○○街125 號3 │項第2 款，應│ │ │ │ │ │ │樓住處大門未鎖緊之機│予更正） │ │ │ │ │ │ │會，以衣架勾開門鎖，│ │ │ │ │ │ │ │踰越門扇，侵入住宅竊│ │ │ │ │ │ │ │取甲○○所有之黃金數│ │ │ │ │ │ │ │兩（約值15萬元），得│ │ │ │ │ │ │ │逞後逃離現場。 │ │ │ └─┴───┴────┴───┴──────────┴──────┴────────┘ 附表二 ┌─┬───┬────┬───┬──────────┬──────┬────────┐ │編│時 間│地 點│告訴人│ 犯 罪 方 法 │涉 犯 法 條 │主 文│ │號│ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼───┼──────────┼──────┼────────┤ │ 1│98年9 │臺北縣三│辛○○│庚○○竊取上開辛○○│刑法第339 條│庚○○意圖為自己│ │ │月24日│重市龍門│ │所有彰化銀行提款卡後│之2 第1 項 │不法之所有，以不│ │ │6 時50│街與龍濱│ │，另基於意圖為自己不│ │正方法由自動付款│ │ │分許 │路口之某│ │法所有之犯意，持至位│ │設備取得他人之物│ │ │ │便利商店│ │於臺北縣三重市○○街│ │，累犯，處有期徒│ │ │ │內 │ │與龍濱路口之某便利商│ │刑參月。 │ │ │ │ │ │店內自動櫃員機，接續│ │ │ │ │ │ │ │輸入密碼，盜領該帳戶│ │ │ │ │ │ │ │內之存款，共計10萬元│ │ │ │ │ │ │ │得逞。 │ │ │ └─┴───┴────┴───┴──────────┴──────┴────────┘