臺灣高等法院99年度聲更(一)字第16號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲更(一)字第16號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

謝欣穎

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1309號），不服本院中華民國99年10月6 日所為之99年度聲字第2878號裁定，提起抗告，由最高法院發回更審，本院裁定如下：

主文

理由

一、民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

二、受刑人所犯如附表所示各罪行為後，刑法第51條於94年2 月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」。比較結果，修正後刑法較不利於行為人。依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法之規定，定其應執行刑，合先敘明。

三、聲請意旨略以：受刑人謝欣穎因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判處如附表所示之刑確定（聲請書附表誤載之處，業已更正如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第6 款（如前所述，受刑人犯附表編所示各罪行為後，刑法第51 條第5款之規定業已修正，本件應依修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行刑），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

四、受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定。茲因檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。