臺灣高等法院100年度上字第863號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　100年度上字第863號

上訴人

林芝吟（原名包崇慧）

上訴人

李義雄

上訴人

莊榮兆

上訴人

許榮棋

上訴人

林青松

上訴人

司法革新生命尊嚴維護協會

兼上一人

法定代理人

曾坤炳

上列上訴人因與被上訴人胡宏文等間請求損害賠償等事件，對於中華民國100年11月22日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、關於上訴人李義雄提起第三審上訴部分：

（一）按依民事訴訟法第481條準用同法第440條前段規定，提起第三審上訴，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之。

（二）查本件第二審判決正本，係於民國100年11月28日送達上訴人李義雄收受，有送達證書可稽（見本院卷48頁），至100年12月18日已屆滿上訴期間（按依起訴狀記載，上訴人李義雄住居在台北市，無在途期間可供扣除）；乃上訴人李義雄提出之上訴書狀，遲至100年12月27日始行到院（見本院卷65頁），已逾上開不變期間，所提起第三審上訴自非合法。

二、關於上訴人林芝吟、莊榮兆、許榮棋、林青松、司法革新生命尊嚴維護協會、曾坤炳提起第三審上訴部分：

（一）按依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正，經原第二審法院定期間命其補正，如不於期間內補正者，應以裁定駁回之。又依同法第466條之1第4項規定，上訴人未依同條第1項、第2項規定委任訴訟代理人，經第二審法院定期命補正，逾期未補正亦未依同法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。

（二）查上訴人不服本院判決，於100年12月27日提起第三審上訴（見本院卷第65頁)，經本院於101年1月30日裁定命上訴人莊榮兆、許榮棋、林青松、司法革新生命尊嚴維護協會、曾坤炳於裁定送達後七日內，繳納第三審裁判費新台幣肆仟伍佰元；暨補正委任律師或具有律師資格者為訴訟代理人，該裁定已分別於101年2月4日、同年2月7日送達於上開上訴人收受，有送達證書可稽（見本院卷70-73頁）；並於101年11月28日裁定命上訴人林芝吟補正上訴狀之簽名或蓋章，並繳納第三審裁判費新台幣肆仟伍佰元；暨補正委任律師或具有律師資格者為訴訟代理人，該裁定已於101年12月7日送達於上訴人林芝吟，有送達證書可稽（見本院卷110頁），上訴人林芝吟僅補正上訴狀之簽名及蓋章；茲已逾限，上訴人迄未補正法定程式，有本院裁判費或訴狀查詢表可憑（見本院卷74-75、113-114頁），揆諸首開說明，所提起第三審上訴自非合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第三庭